Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-1070/2017 М-1070/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1185/2017

Дело № 2-1185/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» (далее по тексту – ООО «Запад-2») о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав следующее.

30 октября 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом №23 в 12 строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе города Ульяновска и передать по завершении строительства в собственность истца жилое помещение: 2-комнатную квартиру в жилом многоквартирном доме: проектный номер 80, расположенную на 11 этаже первого подъезда дома.

Дольщик взяла на себя обязательства оплатить указанную в договоре цену в размере 2248954 руб., истец свои обязательства исполнил в полном объеме: 400000 руб. было оплачено 13.11.2014 наличными денежным средствами в кассу ответчика, оставшаяся сумма в размере 1848954 руб. была оплачена за счет целевого кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России».

08.07.2016 дольщиком было получено уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства; осмотр был назначен на тот же день. Осмотрев передаваемую квартиру, были выявлены недостатки, существенно ухудшающие качество передаваемой квартиры и не позволяющие принять передаваемую квартиру, а именно: были обнаружены отслоения в стяжке пола, криво установлена батарея в комнате (зале), в двери балконного выхода имелись значительные повреждения, оконные конструкции были кривыми (или криво установленными), имелись трещины, частично отсутствовала фурнитура (заглушки). По результатам осмотра была составлена претензия, которая на месте была передана представителю застройщика. Никакой реакции на претензию не последовало, 22.08.2016 она повторно обратилась с письменной претензией об устранении недостатков, которую вручила под роспись сотруднику застройщика.

В результате из всех недостатков застройщик устранил лишь повреждения в двери балконного выхода, по поводу остального представитель застройщика сказал, что передаваемая квартира соответствует СниП и ГОСТу.

Согласно акту экспертного исследования № 261/2016 от 05.12.2016, выполненного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», были выявлены следующие существенные недостатки:

- каменные конструкции не соответствуют нормативным требованиям, требуется проведение ремонтных работ;

- оконные конструкции не соответствуют нормативным требованиям, требуется замена оконных конструкций;

- некачественно выполнены входы к розеткам, выключателям, отсутствует и изоляция на концевых участках.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 182385,50 руб.

19.12.2016 ответчику была передана претензия с приложением копий актов исследования и требованиями выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 182385,05 руб., компенсацию расходов на экспертизу в размере 13000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., которую ответчик также проигнорировал.

Считает, что ей нанесен значительный моральный вред, поскольку заплатив крупную сумму денег, она не может пользоваться купленной квартирой уже почти год. В январе 2017 года у нее родилась дочь, однако до сегодняшнего дня, имя собственное жилье, вынуждена проживать с мужем и новорожденным ребенком в квартире свекрови.

Просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости восстановительного ремонта квартиры №80, расположенной на 11 этаже первого подъезда жилого дома №23 в 21 строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе г.Ульяновска в размере 182385,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию расходов по проведению экспертизы в размере 13000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности № <адрес> от 06.04.2017, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика с учетом проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта в размере 51994,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., компенсацию расходов по проведению экспертизы в размере 13 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы. Выводы эксперта с учетом проведенной дополнительной судебной экспертизы не оспаривал. Считает, что конструкция окон и их установка должно соответствовать не только ГОСТу, но и условиям договора и проектной документации.

Представитель ответчика ООО «Запад-2» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выводы заключения судебной экспертизы не оспаривал. В случае вынесения решения суда, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда и штрафа, поскольку полагал указанные суммы завышенными, не соответствующими последствиям нарушения обязательства, кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, просил обязать истцов вернуть окна, которые подлежат замене.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.10.2014 между ФИО1 и ООО «Запад-2» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, согласно которому застройщик (ООО «Запад-2») обязуется построить объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой дом № 23 со встроенными помещениями в 12 строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе города Ульяновска и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 55,84 кв.м., проектный номер80).

Техническое описание объекта указано в приложении № 1 к настоящему договору. При этом, согласно техническому описанию квартиры, она подлежала передаче истице без внутренней отделки, только с заделкой стыков швов, окна пластиковый ПВХ, заполнение – двухкамерный стеклопакет.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи объекта долевого строительства квартира истице до настоящего времени не передана в виду наличия в ней имеющихся недостатков.

08.07.2016 ФИО1 получено уведомление о готовности и принятии объекта долевого строительства и подписания передаточного акта.

22.08.2016 и 19.12.2016 истицей была составлена претензия в адрес ООО «Запад-2» к акту приема-передачи объекта долевого строительства, в котором указаны следующие строительные недостатки: обнаружены отслоения, пустоты в стяжке; батарея в зале под окном установлена криво; каменные конструкции не соответствуют требованиям, требуется ремонт; оконные конструкции из ПВХ не соответствуют нормативным требованиям, требуется их замена и проведение ремонтных работ.

Застройщиком многоквартирного дома <адрес> (строительный адрес - многоквартирный жилой дом № 23 со встроенными помещениями в строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе города Ульяновска) является ООО «Запад-2», заключавшее с гражданами договоры долевого участия в строительстве, в том числе с ФИО1

В соответствии с п.3.2.2. договора о долевом участии в строительстве, заключенного ООО «Запад-2» с участниками долевого строительства, застройщик устанавливает гарантийный срок на объект – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, а на технологическое и инженерное оборудование 3 года со дня передачи объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства до настоящего времени ФИО1 не передан.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

При проведении по заказу истицы организацией ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» независимой строительной экспертизы 05.12.2016 в квартире, переданной истице, были обнаружены недостатки проведения строительных и отделочных работ: каменные конструкции не соответствуют нормативным требованиям, требуется проведение ремонтных работ; оконные конструкции не соответствуют нормативным требованиям, требуется замена оконных конструкций; некачественно выполнены входы к розеткам, выключателям, отсутствует и изоляция на концевых участках.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 3 вышеназванной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С целью установления недостатков отделочных и строительных работ в квартире истицы и стоимости работ по их устранению судом по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО4

Согласно выводам заключения эксперта № 96 от 26.04.2017 и заключения эксперта № 129 от 17.05.2017 (по результатам дополнительной экспертизы), в <адрес> (строительный адрес дом 23 со встроенными помещениями в 12 строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе города Ульяновска) выявлены дефекты, являющиеся недостатками работ при строительстве дома. А именно местами неполное заполнение швов кладки на откосах оконных проемов, вертикальные трещины на всю высоту помещения (требуется заделка стыков швов); оконные блоки, установленные в жилых комнатах не соответствуют ГОСТ (требуется замена оконных блоков на оконный блок с открывающимися створками); балконный блок с оконным блоком, установленным в кухне не соответствует проекту и приложению к договору № от 30.10.2014.

Все выявленные дефекты являются малозначительными, устранимыми, и после их устранения не будут препятствовать использованию помещения по назначению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, дефектов допущенных в ходе строительства составляет 51994,34 руб.

Таким образом, доводы истцов об имеющихся недостатках, допущенных при строительстве, и о несоответствии проектной документации оконных блоков, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Истцами заявлены требования о взыскании денежных средств, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков.

Необходимость устранения недостатков установлена судебной экспертизой и ею же определена сумма, необходимая для их устранения. Согласно заключению эксперта стоимость указанных работ составляет 51994,34 руб., в том числе с учетом приведения жилого помещения в соответствии с условиями договора, проектной документации (замена оконного блока в помещении кухни), поскольку, по мнению суда, отступление от условий договора в данной части нарушает право потребителя на выбор услуги. С учетом того, что по делу установлено ненадлежащее качество выполненных строительных работ в квартире истицы, в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 51994,34 руб.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., принимая во внимание длительность не устранения недостатков, иные обстоятельства, установленные по делу.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 28497,17 руб. (51994,34 руб. (размер расходов и неустойки) +5000 (компенсация морального вреда)/2).

Судья полагает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что оконный блок, установленный в помещении кухне не подлежит замене, так как он соответствует ГОСТ, суд находит несостоятельными, так как данный оконный блок не соответствует проектной документации, условиям договора, что является нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом в указанном Постановлении Пленума, с ответчика в пользу истицы в качестве судебных издержек подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 13 000 руб. В подтверждение несения указанных расходов истицей представлен договор № от 21.11.2016, договор № от 21.11.2016 на выполнения работ, квитанции № от 05.12.2016 на сумму 6000 руб., квитанция № от 05.12.2016 на сумму 7000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2059 руб. 83 коп.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку иск ФИО1 к ООО «Запад-2» удовлетворен, с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы в связи с составлением заключений эксперта в размере 28420 руб. 00 коп.

Согласно позиции ответчика суд полагает возложить на истицу обязанность после выплаты ей в полном объеме присужденной суммы передать ответчику ООО «Запад-2» два оконных блока, установленных в жилых комнатах, и оконный блок, установленный в помещении кухни, подлежащие замене, согласно экспертным заключениям № 96 от 26.04.2017 и №129 от 17.05.2017.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков в размере 51994 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28497 руб. 17 коп., судебные расходы по досудебной оценки в размере 13000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 28420 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2059 руб. 83 коп.

После выплаты обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» истице ФИО1 в полном объеме присужденной суммы обязать истцу ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» два оконных блока, установленных в жилых комнатах, и оконный блок, установленный в помещении кухни, подлежащие замене, согласно экспертным заключениям № 96 от 26.04.2017 и №129 от 17.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева