Решение № 12-79/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело № 12-79/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2019 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Тимофеева Т.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области ФИО2, при секретаре Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Строительно-монтажная компания" на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области ФИО3 от 04 апреля 2019 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания", юридический адрес: г. Москва, поселение Марушкинское, <...>,

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

у с т а н о в и л :

04 апреля 2019 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Поливкой Т.Е. вынесено постановление о привлечении ООО "Строительно-монтажная компания" (далее ООО "СМК") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из постановления следует, что в результате проведенного 21 февраля 2019 года в 12 часов 00 минут осмотра водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта озера Валдайское, установлено, что юридическое лицо ООО "СМК" при проведении работ по планировке территории (стадиона "Юпитер" по адресу: <...>), а именно снятии грунта гусеничной техникой нарушило специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны рыбохозяйственного значения. Образованы отвалы размываемого грунта длиной вдоль береговой линии 159,0 м., шириной от 1.0 м. до 26,2 м., высотой от 1,5 м., до 9,0 м. Отвалы расположены по географическим координатам согласно План-схеме: № 1 – N 57?58"28.2" Е 033?15"36.4", № 2 – N 57?58"28.7" Е 033?15"37.3", № 3 – N 57?58"27.8" Е 033?15"44.1", № 4 – N 57?58"28.8" Е 033?15"44.3". Отвалы расположены в непосредственной близости от соответствующей береговой линии. Озеро Валдайское является рыбохозяйственным водоемом высшей категории. Согласование на проведение вышеуказанных работ с СЗТУ ФАР не проводилось.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СМК" обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от 04 апреля 2019 года, ссылаясь на то, что между ООО "СМК" и администрацией Валдайского муниципального района Новгородской области заключен договор пожертвования от 31 января 2019 года, по условиям которого ООО "СМК" осуществлены мероприятия по демонтажу объектов по адресу: <...>. В результате данной деятельности образовались отходы. Администрация как собственник данных отходов определила их место временного накопления, с целью последующего вывоза. Общество как исполнитель (подрядчик) выполнило указания Администрации добросовестно полагая, что Администрация действует в рамках закона и как собственник земельного участка и объектов расположенных на нем, прошла все необходимые процедуры согласования. Ссылаясь на положения ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", указывают, что поскольку отходы были временно накоплены 18 февраля 2019 года, акт натурного обследования был составлен 21 февраля 2019 года, то есть на момент составления акта не прошло более 11 месяцев с момента складирования, и соответственно данное складирование является временным накоплением, а не размещением отходов. Полагают, что как сторона договора пожертвования, они не были обязаны получать разрешение (согласование) органа Росрыболовства на осуществление хозяйственных работ в прибрежной защитной зоне. При этом, осуществление хозяйственной и иной деятельности в прибрежной зоне в отсутствие разрешения (согласования) с органом Росрыболовства не охватывается диспозицией части ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,. что факт наличия отвалов размываемого грунта административным органом не установлен, доказательства, подтверждающие их наличие, не приведены. Акт натурного обследования от 21 февраля 2019 года является недопустимым доказательством, поскольку осмотр территории был произведен должностным лицом административного органа в отсутствие представителя Общества, без понятых, видеосъемка не осуществлялась. Спорные нарушения выявлены в ходе осмотра территории в отсутствие внеплановой проверки, которая не была назначена и не проводилась. Нарушен порядок проведения контрольных мероприятий, плановое задание от 14 февраля 2019 года не соответствует приказу Минприроды России от 25 мая 2015 года № 237 "Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, …". Обнаруженные в ходе планового мероприятия нарушения могли являться лишь поводом для назначения внеплановой проверки.

В судебном заседании представитель ООО "СМК" ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, по основаниям в ней изложенным.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области ФИО2 полагала, что вина в совершении ООО "СМК" административного правонарушения установлена и доказана.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).

Из части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

За использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2019 года в 12 часов 00 минут в результате осмотра водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта озера Валдайское, установлено, что юридическое лицо ООО "СМК" при проведении работ по планировке территории (стадиона "Юпитер" по адресу: <...>), а именно снятии грунта гусеничной техникой нарушило специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны рыбохозяйственного значения. Образованы отвалы размываемого грунта длиной вдоль береговой линии 159,0 м., шириной от 1.0 м. до 26,2 м., высотой от 1,5 м., до 9,0 м. Отвалы расположены по географическим координатам согласно План-схеме: № 1 – N 57?58"28.2" Е 033?15"36.4", № 2 – N 57?58"28.7" Е 033?15"37.3", № 3 – N 57?58"27.8" Е 033?15"44.1", № 4 – N 57?58"28.8" Е 033?15"44.3". Отвалы расположены в непосредственной близости от соответствующей береговой линии. Озеро Валдайское является рыбохозяйственным водоемом высшей категории. Согласование на проведение вышеуказанных работ с Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства Росрыболовства не проводилось. При этом, озеро Валдайское является рыбохозяйственным водоемом высшей категории.

Материалы дела содержат сведения о том, что Общество и администрация Валдайского муниципального района Новгородской области 31 января 2019 года заключили договор пожертвования, предметом которого является выполнение Обществом работ и оказание услуг в пользу администрации, в том числе, проведение демонтажных работ (снос) объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности и распложенных на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности по адресу: <...>. Работы по планировке территории и снятию верхнего слоя грунта были произведены Обществом на основании "Проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства".

Таким образом, в нарушение требований ч. 17 ст. 65, ч. 1 ст. 61 Водного кодекса РФ ООО "СМК", разместило в границах береговой линии озера Валдайское на территории вышеуказанного земельного участка, отвалы размываемого грунта длиной 159,0 м, шириной от 1,0 м до 26,2 м, высотой от 1,5 м до 9,0 м., тем самым использовало прибрежную защитную полосу водного объекта – озера Валдайское с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Факт совершения административного правонарушения ООО "СМК" подтверждается плановым (рейдовым) заданием № 017 от 14 февраля 2019 года, актом натурного обследования от 21 февраля 2019 года, планом – схемой от 21 февраля 2019 года, фототаблицей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2019 года, заключением экспертизы № 14 от 18 марта 2019 года, рыбохозяйственной характеристикой водохранилища Валдайское, протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2019 года, копией Устава Общества с изменениями, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией проектной документации в отношении объекта строительства – многофункционального спортивного центра с бассейном по адресу: <...> участок 25а, копией договора пожертвования, заключенного 31 января 2019 года и акта приема-передачи от 31 января 2019 года, объяснениями представился ООО "СМК" ФИО4 от 25 марта 2019 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Проверяя правомерность привлечения ООО "СМК" к административной ответственности, исхожу из того, что отсутствие согласования деятельности, влияющей на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания на территории водоохраной зоны водного объекта – озера Валдайское, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, при отсутствии доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований водного и природоохранного законодательства, свидетельствует о том, что ООО "СМК", как пользователь земельного участка, расположенного на особо охраняемых территориях, и осуществляющего на нем деятельность, является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО "СМК" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, судьей отклоняется.

Из доводов жалобы о том, что привлеченное к административной ответственности лицо не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в силу заключенного с администрацией Валдайского муниципального района договора пожертвования, не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ООО "СМК" было допущено использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны озера Валдайское с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, обстоятельства совершения административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления не является.

Доводы жалобы о том, что в результате деятельности ООО "СМК" образовались отходы, а не отвалы грунта, место временного накопления которых, как собственник данных отходов определила администрация Валдайского муниципального района, с целью последующего вывоза, судьей отклоняется, поскольку в границах водоохранных зон запрещается размещение отходов производства и потребления (ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о нарушениях административного органа Росрыболовства требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившихся в отсутствии приказа на проведение внеплановой проверки руководителя органа осуществляющего контроль и согласования проведения указанной проверки с органами прокуратуры, судьей не принимается во внимание, поскольку в силу прямого указания пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Доводы жалобы о том, что акт натурного обследования от 21 февраля 2019 года является недопустимым доказательством, поскольку осмотр территории был произведен должностным лицом административного органа в отсутствие представителя Общества, без понятых, видеосъемка не применялась, что свидетельствует о том, что данное процессуальное действие произведено в нарушение положений ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

Из содержания и буквального прочтения ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ следует, что данная норма применяется только при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В данном случае осмотр территорий и помещений, принадлежащих Обществу, не производился. Должностным лицом административного органа совместно с руководителем ФГБНУ "ВНИРО", а также директором по строительству Общества ФИО4 было проведено обследование водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы оз. Валдайское в районе <...>, составлен акт натурного обследования, следовательно, обследование указанных объектов было проведено в отсутствие понятых.

Кроме того, отсутствие понятых не привело к нарушениям, которые было бы невозможно устранить при рассмотрении дела. Представитель Общества присутствовал при обследовании, отказался от подписания акта натурного обследования, возражения не привел. Факт совершения нарушения также подтверждается произведенными в ходе проверки фотоснимками отвалов грунта.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что фотографии не могут служить доказательством совершения ООО "СМК" вмененного правонарушения, поскольку на них отсутствует привязка к местности и не указаны дата, время производства съемки. Указанные фотографии являются приложением к акту натурного обследования, в котором сделана соответствующая запись о проведении фотосъемки.

Доводы жалобы о том, что, обнаруженные в ходе рейдового осмотра нарушения моли являться лишь поводом для назначения внеплановой проверки, нарушения выявлены в ходе осмотра в отсутствие плановой проверки, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Проведенные должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области мероприятия не являются проверкой либо внеплановой проверкой деятельности Общества в смысле, придаваемом этому понятию п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, поскольку должностным лицом обследование водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы оз. Валдайское в районе <...>, на которой расположены отвалы размываемого грунта, то есть обнаружены признаки административного правонарушения, было осуществлено при рейдовом обследовании для совместного участия по контролю за соблюдением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос на водных объектах рыбохозяйственного значения в Валдайском, Демянском, Маревском, Крестецком, Окуловском районе Новгородской области.

Уполномоченным должностным лицом Росрыболовства, куда поступили сведения о выявленных в ходе рейдового осмотра нарушениях, определением от 22 февраля 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Административное наказание назначено ООО "СМК" в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц и снижению не подлежит.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что существенных нарушений процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не усматривается, поэтому оснований к отмене либо изменению постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области ФИО3 от 04 апреля 2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через районный суд.

Судья

Копия верна: судья Т.А. Тимофеева

Решение вступило в законную силу: "…………………………." 2019 года.