Решение № 12-442/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-442/2020

Дело № 12-442/20


РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственной «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что исходя из положений статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации у ООО «<данные изъяты>» обязанность уведомлять оператора единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины (далее ЕГАИС учета древесины) о сделке с древесиной не возникла, поскольку договором № № от ДД.ММ.ГГГГ не определено существенное условие договора поставки о наименовании товара, вместо которого указан только его родовой признак – пиломатериал хвойных пород, в связи с чем данный договор считается незаключенным, и его можно расценивать лишь как соглашение о намерениях сторон в будущем заключить договор поставки. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ поставка, перемещение, реализация древесины не осуществлялась. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен административным органов в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», когда действовали ограничения в связи с пандемией COVID-19. На основании изложенного просит обжалуемое постановление, отменить производство по делу прекратить.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Главы 2.2 и 2.3 Лесного кодекса Российской Федерации, включающие в себя статьи 50.3, 50.4, 50.5 и 50.6, устанавливают специальные правила, регулирующие отношения, связанные с транспортировкой древесины и сделками с ней, а также определяют правовые основы функционирования ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

ЕГАИС учета древесины является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (часть 1). Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины (часть 3).

При этом указанные законоположения действуют во взаимосвязи с распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года N 1047-р, утвердившим перечни видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации, а соблюдение указанных правил обеспечивает статья 8.28.1 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с нею.

Декларирование сделок с древесиной обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов. Тем самым указанное декларирование выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений), притом что сведения, указываемые в декларации, обеспечивают ее эффективность.Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым продавец обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя пиломатериал хвойных пород - 300 м. куб., а покупатель обязуется принимать этот товар и производить его оплату, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок действия данного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако информация о заключении данного дополнительного соглашения в ранее поданную декларацию о заключении договора купли-продажи древесины № в ЕГАИС учета древесины в установленный законом срок внесена не была.

Указанные обстоятельства повлекли за собой привлечение ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ и подтверждены собранными доказательствами: скриншотами страниц портала ЕГАИС учета древесины, протоколом об административном правонарушении, договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ контракт на поставку древесины и подав декларацию о сделке в ЕГАИС учета древесины, ООО «<данные изъяты>» было обязано в течение всего срока действия договора вносить в декларацию о сделках с древесиной в течение пяти рабочих дней информацию об изменении договора.

Поскольку сведения об изменении срока действия договора, подлежащие внесению в ЕГАИС учета древесины, являются составляющей декларации, то неисполнение этой обязанности образует объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Отсутствие отгрузки древесины покупателю в течение срока действия заключенного договора не снимало с ООО «<данные изъяты>» обязанности внести в декларацию сведения о продлении срока действия договора. Иное создавало бы препятствия в обеспечении учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в ЕГАИС учета древесины информации и контроля за достоверностью такой информации.

Доводы жалобы о том, что договором № № от ДД.ММ.ГГГГ не определено существенное условие договора поставки о наименовании товара, вместо которого указан только его родовой признак – пиломатериал хвойных пород, в связи с чем данный договор считается незаключенным, суд признает несостоятельными, поскольку пиломатериал хвойных пород включён в качестве самостоятельной позиции в Перечне видов древесины, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (16.10.10.110).

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 названного Кодекса.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лесного законодательства.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>» не свидетельствует о нарушении прав привлеченного к ответственности лица и нарушении порядка привлечения, поскольку оно заблаговременно надлежащим образом было извещено о составлении протокола и имело возможность реализовать свои права, в том числе на защиту.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственной «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу представителя общества ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Хренков