Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело № 2-99/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Молчаново Томской области 05 июля 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

с участием:

представителя истца О. – Т., действующего на основании доверенности /___/ от /___/, выданной сроком на 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. к Администрации Молчановского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации /___/ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: /___/.

В обоснование исковых требований указано, что в 1987 году на основании решения Исполнительного комитета /___/ Совета народных депутатов от /___/ /___/ и ордера от /___/ /___/ О. , её супруг О. и их сын О. вселились в принадлежащую РАЙПО квартиру, расположенную по адресу: /___/. Истец О. вселился в квартиру с рождения с /___/. Согласно справке Администрации /___/ сельского поселения от /___/ /___/ в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: сам истец О. и его мать О. Из решения /___/ народного суда от /___/ следует, что О. в 1994 году обращалась с заявлением о приватизации квартиры, но получила отказ. Указанным решением, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /___/, ссылаясь на Постановление Центросоюза России от /___/, суд обязал представителя правления /___/ РАЙПО дать согласие на приватизацию квартиры О. , членом семьи которой является истец, а значит, имел право на приватизацию квартиры. /___/ договор передачи квартиры оформлен не был, поскольку фактически организация прекратила своё действие на основании решения Арбитражного суда от /___/, что подтверждается архивной справкой от /___/. Из технического паспорта от /___/ на квартиру следует, что квартира зарегистрирована в реестре объектов капитального строительства /___/, инвентарный /___/, сведений о правообладателе не имеется. Согласно справке Администрации /___/ сельского поселения от 05,06,2019 /___/ квартира муниципальной собственностью муниципального образования Молчановское сельское поселение не является, в реестре муниципальной собственности не значится. Согласно справке МКУ «ОУМИ /___/» от /___/ /___/ квартира в реестре муниципальной собственности муниципального образования «/___/» отсутствует. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /___/ № /___/ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру. Из справок МКУ «ОУМИ /___/» от /___/ №/___/, 105, справок Администрации /___/ поселения от /___/ №/___/, /___/ следует, что истец О. и О. участия в приватизации жилого помещения не принимали. Из согласия, удостоверенного /___/ нотариусом /___/ К., зарегистрированного в реестре за /___/, следует, что О. не возражает против приватизации квартиры на имя О. , отказываясь от включения её в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Представитель истца О. – Т. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец О. , будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации Молчановского сельского поселения – С., действующая на основании доверенности от /___/ /___/ сроком действия один год, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление от /___/ представитель ответчика, действуя в рамках предоставленных ей полномочий, в том числе с правом признания иска, сообщает, что считает исковые требования обоснованными, поэтому признаёт их в полном объёме; последствия признания иска, предусмотренные статьями 35, 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель истца не возражал против принятия судом признания иска.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, а также заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Материалами дела подтверждается, что О. , её супруг О. и их сын О. вселились в принадлежащую /___/ РАЙПО квартиру, расположенную по адресу: /___/; /___/ договор передачи квартиры оформлен не был, поскольку фактически организация прекратила своё действие на основании решения Арбитражного суда от /___/, что подтверждается архивной справкой от /___/ /___/; других сведений о правообладателе не имеется: квартира муниципальной собственностью муниципального образования /___/ сельское поселение не является и в реестре муниципальной собственности не значится, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «/___/» отсутствует, в Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных правах на квартиру отсутствует; О. и О. проживают в указанной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, участия в приватизации жилого помещения не принимали; О. не возражает против приватизации квартиры на имя О. , отказываясь от включения её в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что ответчик иск признал добровольно, признание иска выражает волю сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчика и вынесения решения в пользу истца удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление О. к Администрации Молчановского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за О. , /___/ года рождения, уроженцем /___/, в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью /___/ кв. м, расположенную по адресу: /___/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.М. Дайнеко

На момент размещения решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________А.М. Дайнеко