Решение № 2-1356/2025 2-1356/2025~М-576/2025 М-576/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1356/2025

Дело № 2-1356/2025

УИД: 47RS0003-01-2025-000928-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 07 октября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к М.Д.А. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с М.Д.А. задолженности по договорам займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 14 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и М.Д.А. были заключены договоры займа № ******, № ******, № ****** о предоставлении займов на общую сумму 40 000 рублей. В соответствии с условиями договоров Общество предоставляет кредит (заем) на цели личного потребления, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07 февраля 2025 года Общество по договору уступки (цессии) № ****** передало право требования по данной задолженности ООО ПКО «Аскалон», далее между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор № ****** уступки прав требования (цессии) от 07 февраля 2025 года по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано истцу. Не имея возможности разрешить спор во внесудебном порядке, истец обратился с в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.Д.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, а также заказной почтой по месту регистрации и по адресу, указанному в договорах займа, заказные судебные почтовые отправления возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и М.Д.А. были заключены договоры займа № ******, № ******, № ****** о предоставлении займов на общую сумму 40 000 рублей. В соответствии с условиями договоров Общество предоставляет кредит (заем) на цели личного потребления, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил (л.д. 10-27).

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской ООО «Бест2пей» от 12 марта 2025 года (л.д. 89-91). Ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, но обязанность по возврату займов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по погашению займов и уплате процентов, что подтверждается расчётами задолженности (л.д. 6-25) и не оспаривается ответчиком.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

07 февраля 2025 года Общество по договору уступки (цессии) № ****** передало право требования по данной задолженности ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 44-52), далее между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор № ****** уступки прав требования (цессии) от 07 февраля 2025 года по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано истцу (л.д.63-72).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, ООО «СФО Стандарт» приобрёл право требования в отношении приобретённой суммы задолженности, самостоятельно изменений в эту сумму не вносил, перерасчётов не производил, новых процентов и штрафных санкций не начислял.

Ответчиком по существу расчёт задолженности по процентам не оспорен, не опровергнут, иной расчёт не представлен, доказательства погашения кредита полностью или частично, не учтённые в расчёте истца, не представлены.

Исходя из того, что ответчиком задолженность по договорам потребительского займа не погашена, на основании приведённых выше правовых норм, регулирующих правоотношения по предоставлению и возврату потребительских займов, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика задолженность за период с 15 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в сумме 73680 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга по договорам 35864 рубля 13 копеек (13449,05+13449,05+8966,03), сумма процентов по договорам 37816,22 (14181,08+14181,08+9454,06).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размера задолженности и срока невыполнения ответчиком условий кредитного договора, а также принимая во внимание, что ответчик не заявлял о чрезмерном завышении предъявленных ко взысканию штрафов, суд считает, что размер штрафных санкций не превышает разумных пределов, не противоречит допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон.

На основании п. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а также расходы по почтовую пересылку копии искового заявления ответчику, подтверждённые документально, в размере 91 руб. 20 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к М.Д.А. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с М.Д.А., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина ****** серии: № ******, выдан ****** ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по договорам займа № ******, № ******, № ******, заключенным 14 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и М.Д.А., за период с 15.01.2024 по 07.02.2025 в сумме 73680 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга по договорам 35864 рубля 13 копеек, сумма процентов по договорам 37816,22, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., всего взыскать 77 771 (семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Максимова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.

Судья: Т.В. Максимова