Решение № 2-11011/2017 2-11011/2017~М-9162/2017 М-9162/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-11011/2017

Дело № 2-11011/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 7 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Александриной С.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя истца ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» - ФИО1,

в отсутствии ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак А №, под управлением ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю принадлежащего ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 83 200 рублей. ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» просило суд взыскать с ответчицы ФИО2 материальный ущерб в размере 83 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей.

Представитель истца ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. ст. 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Также судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «ИРБИС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 83 200 рублей.

Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения данного дела не заявлялось.

Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составлено в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания материального ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 83 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей. Суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платёжные документы и полагает целесообразным их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» материальный ущерб в размере 83 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Александрина С.В.