Решение № 2-1881/2019 2-1881/2019~М-1501/2019 М-1501/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1881/2019

Дело № 2- 1881/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № 162 к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании уплаченных по договору денежных сумм, возложении обязанности вернуть документы,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив № 162 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточненных требований, просит расторгнуть договор на оказание услуг от (дата), заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору на оказание услуг от (дата) в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 9 100 рублей, обязать ответчика вернуть оригиналы следующих документов: землеустроительного дела от (дата) на 77 листах; устава ГСК №... от (дата) на 23 листах; заключение ООО НППКБ 2006 года на 15 листах; копию межевого плана от (дата) на 19 листах; ответ Приволжско-Уральского Территориального управления от (дата) на 1 листе; выписку из ЕГРЮЛ от (дата) на 2 листах; выписку из протокола общего собрания отчетно-выборного собрания от (дата) на 1 листе.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Гаражно-строительным кооперативом № 162 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель (ФИО1) обязался оказать квалифицированные информационно-консультационные услуги, посредническую и практическую помощь, связанные с кадастровой и (или) технической ошибкой в отношении земельного участка, принадлежащего заказчику на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составила 45 000 рублей, 30 000 рублей из которых должны быть оплачены в момент подписания договора, а 15 000 рублей - в день подписания документа в рамках досудебного урегулирования или в день вступления в законную силу решения суда. Заказчиком оплачено 30 000 рублей в день подписания договора. При подаче иска в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 100 рублей и оплаты юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Представитель истца – председатель ГСК № 162 ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил также, что документы переданы им ответчику под расписку, выписку из ЕГРЮЛ ответчик потребовал, чтобы убедиться, что ФИО2 является председателем кооператива.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту отбывания наказания в <АДРЕС> что подтверждается распиской, представил письменное уведомление, в котором указал что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП №..., пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено ч. 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из положений п. 4 указанной статьи следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Частью 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ФИО1 (исполнитель) и Гаражным строительным кооперативом № 165 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные услуги, посредническую и практическую помощь, связанные с кадастровой и (или) технической ошибкой в отношении земельного участка, принадлежащего заказчику на праве обще долевой собственности, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Оказание услуг включает досудебное урегулирование и судебное решение по исправлению указанной в настоящем договоре ошибки (п. 1.2) (л.д. 7-8).

Обязанности исполнителя указаны в п. 2.3 договора: оказать обусловленные настоящим договором услуги, при исполнении указанных в п. 1.1 услуг руководствоваться действующим законодательством РФ, подзаконными актами и нормативными документами, регламентирующими деятельностью в сфере землеустройства и кадастровых работ, обеспечить конфиденциальность информации, содержащейся в документах, предоставляемых заказчиком, осуществлять все возможные необходимые мероприятия для наиболее эффективного исполнения принятых обязательств, предоставлять заказчику по окончании работ выписку ГРН на участок с информацией, подтверждающей исправление указанной в договоре ошибки.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 45 000 рублей, которые включают в себя: анализ документов, предоставленных заказчиком, плоскостная геодезическая съемка местности, подлежащей оформлению с отображением существующих объектов недвижимости и прилегающей территорией, камеральная обработка геоданных, досудебное урегулирование, инициация и участие в судебном процессе, получение выписки из ГРН на участок с информацией об исправлении ошибки согласно п. 1.

Из положений п. 3.2 договора следует, что исполнитель ставит в известность заказчика, что в случае непредвиденных расходов, или расходов, связанных с подачей запросов в архивы г. Перми и получением дополнительных документов, стоимость услуг увеличиться и составит 50 000 рублей.

Стоимость услуг выплачивается в следующем порядке: 30 000 рублей – в момент подписания настоящего договора, 15 000 рублей – в день подписания документа в рамках досудебного регулирования или в день вступления в законную силу решения суда в пользу заказчика.

Ответственность сторон урегулирована разделом 4 договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание консультационных услуг заказчик и исполнитель несут ответственность в пределах прямого действительного ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору (п. 4.1). Исполнитель несет имущественную ответственность за ущерб, причиненный имуществу заказчика неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 4.2).

Срок действия договора предусмотрен п. 6.1, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Получение денежных средств в размере 30 000 рублей в счет оплаты по договору подтверждается распиской ФИО1, в расписке также указано, что исполнителю ФИО1 переданы следующие документы: землеустроительное дело от (дата) на 77 страницах, устав ГСК № 162 от (дата) на 23 страницах, заключение ООО НППКБ 2006 года на 15 страницах, копия межевого плана от (дата) на 19 страницах (л.д. 9).

(дата) ФИО1 составлена вторая расписка, из текста которой следует, что ответчику переданы оригиналы следующих документов: ответ Приволжско-Уральского территориального управления от (дата) на 1 странице, выписка ЕГРЮЛ от (дата) на 2 страницах, выписка из протокола общего отчетно-выборочного собрания от (дата) на 1 странице (л.д. 10),

Из материалов дела следует, что к исполнению услуг по указанному выше договору ответчик так и не приступил, после (дата) года на связь с истцом выходить перестал, на звонки не отвечал.

Председатель правления ГСК № 162 ФИО2 несколько раз обращался в полицию с заявлениями о проведении проверки.

Постановлением от (дата) УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО2 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 11).

Указанное постановление ФИО2 обжаловано, из ответа Прокуратуры Ленинского района г. Перми от (дата) №... следует, что (дата) указанное выше процессуальное решение отменено в порядке надзора, материал возвращен в Отдел полиции № 6 для проведения дополнительной проверки (л.д. 13).

Постановлением от (дата) УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО2 вновь отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 14).

Аналогичный отказ содержится в Постановлении УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми от (дата) (л.д. 15).

В ходе проверки по материалу КУСП №... от (дата) установлено, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, приговор вступил в законную силу (дата), с (дата) ответчик находился в <АДРЕС>.

Денежные средства, оплаченные в счет исполнения договора об оказании юридических услуг, ответчиком истцу не возращены до настоящего времени, услуги не оказаны. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения п. 3. ст. 173 ГПК РФ согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию информационно-консультационных услуг, признание ФИО1 исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, что ФИО1 условия договора на оказание услуг от (дата) существенно нарушены, к исполнению договора ответчик не приступил, оплату по договору истцу не вернул, что является безусловным основанием к расторжению договора, суд считает, что договор на оказание услуг от (дата) следует расторгнуть.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено.

Поскольку основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора ответчиком, истец в силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Оплаченные по договору денежные средства в сумме 30 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ГСК № 165.

Разрешая требования ГСК № 162 об истребовании у ответчика переданных ему документов, суд исходит из того, что документы были переданы ответчику для исполнения обязательств по договору, который в настоящее время расторгнут, в связи с чем оснований для их удержания у ФИО1 нет. До настоящего времени документы истцу не возращены.

Суд обязывает ответчика возвратить истцу документы: землеустроительное дело от (дата) на 77 страницах, устав ГСК № 162 от (дата) на 23 страницах, заключение ООО НППКБ 2006 года на 15 страницах, копию межевого плана от (дата) на 19 страницах, ответ Приволжско-Уральского территориального управления от (дата) на 1 странице, выписку ЕГРЮЛ от (дата) на 2 страницах, выписку из протокола общего отчетно-выборочного собрания от (дата) на 1 странице.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей (л.д. 3).

В материалы дела представлен договор №... об оказании юридических услуг от (дата), заключенный между ООО «Визитор» и ФИО2, в соответствии с условиями которого ООО «Визитор» приняло на себя обязательства оказать ФИО2 юридические услуги по составлению искового заявления о расторжении договора (л.д. 16-17). Стоимость услуг по договору составила 8 000 рублей (п. 3.1). Услуги оплачены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от (дата) года (л.д. 18). Выполнение услуг по договору подтверждается актом от (дата) (л.д. 19).

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в пользу ГСК № 162 в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива № 162 к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании уплаченных по договору денежных сумм, возложении обязанности вернуть документы- удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг от (дата), заключенный между Гаражно-строительным кооперативом № 162 к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива № 162 сумму, уплаченную по договору на оказание услуг от (дата) в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность вернуть Гаражно-строительному кооперативу № 162 землеустроительное дело от (дата) на 77 страницах, устав ГСК № 162 от (дата) на 23 страницах, заключение ООО НППКБ 2006 года на 15 страницах, копию межевого плана от (дата) на 19 страницах, ответ Приволжско-Уральского территориального управления от (дата) на 1 странице, выписку ЕГРЮЛ от (дата) на 2 страницах, выписку из протокола общего отчетно-выборочного собрания от (дата) на 1 странице.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 августа 2019 года.

Судья <.....> Н.А.Аликина

<.....>