Решение № 2-1738/2017 2-64/2018 2-64/2018 (2-1738/2017;) ~ М-1678/2017 М-1678/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1738/2017

Дело № 2-64/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 06.02.2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 290574 рубля 10 копеек, неустойку в размере 290574 рубля 10 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 145287 рублей 5 копеек, стоимость услуг оценки автомобиля в размере 10000 рублей, расходы по нотариальному заверению копий документов по делу в размере 1054 рублей, почтовые расходы в размере 573 рубля 64 копейки и моральный вред в размере 5000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 11.04.2017 года в г. Мытищи, Московской области, на ул. Попова, д. 12 по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № . . . произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он допустил столкновение с автомобилем марки Шевроле Круз, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю Шевроле Круз, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № . . .. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец 26.05.2017 года обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате, и ответчиком 16.06.2017 г. выплачено страховое возмещение истцу в размере 68001 рубль 75 копеек, а 29.06.2017 года дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 41424 рубля 15 копеек, а всего в размере 109425 рублей 90 копеек. Не согласившись с размером возмещения, истец, с целью определения размера страховой выплаты, обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ФИО4 от 17.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа составила 427640 рублей 60 копеек. Истец 20.07.2017 года направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в пределах невыплаченного страхового возмещения, которая была получена ответчиком 25.07.2017 года, однако ответчик его претензию не удовлетворил, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала, а также просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения ответчик был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой 29.01.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2017 года в г. Мытищи, Московской области, на ул. Попова, д. 12 по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № . . . произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он допустил столкновение с автомобилем марки Шевроле Круз, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю Шевроле Круз, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № . . .. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец 26.05.2017 года обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате, и ответчиком 16.06.2017 г. выплачено страховое возмещение истцу в размере 68001 рубль 75 копеек, а 29.06.2017 года дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 41424 рубля 15 копеек, а всего в размере 109425 рублей 90 копеек.

Не согласившись с размером возмещения, истец, с целью определения размера страховой выплаты, обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ФИО4 от 17.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа составила 427640 рублей 60 копеек.

Истец 20.07.2017 года направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в пределах невыплаченного страхового возмещения, которая была получена ответчиком 25.07.2017 года, однако ответчик его претензию не удовлетворил.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., и согласно заключению эксперта Союз «Армавирская межрайонная торгово-промышленная палата» ФИО5 № 01-18 от 10.01.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . без учета износа составляет 493300 рублей, с учетом износа составляет 387200 рублей, а рыночная стоимость автомобиля Шевроле Круз, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . на день наступления страхового случая составляет 530200 рублей. Оплата услуг эксперта составила 15000 рублей.

Ввиду того, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 277774 рубля 10 копеек, согласно следующего расчета: 387200 рублей (так как согласно заключению эксперта Союз «Армавирская межрайонная торгово-промышленная палата» ФИО5 № 01-18 от 10.01.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа составляет 387200 рублей) – 109425 рублей 90 копеек (выплаченных ответчиком добровольно 16.06.2017 года и 29.06.2017 года) = 277774 рубля 10 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и заявление было получено ответчиком 26.05.2017 года, но страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, то с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ за период с 04.07.2017 г. по 01.09.2017 г. (119 дней просрочки) согласно исковых требований истца в размере 330551 рубль 17 копеек (исходя из следующего расчета: 277774 рубля 10 копеек 1% х 119 дней просрочки), но не более суммы страховой выплаты в размере 277774 рубля 10 копеек, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 30000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец 9.11.2016 года направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в пределах невыплаченного страхового возмещения в размере 238600 рублей, которая была получена ответчиком 23.11.2016 года, но претензии ответчиком не удовлетворена.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 138887 рублей 5 копеек (277774 рубля 10 копеек х 50%), который подлежит к взысканию с ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 20000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Так как, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по нотариальному заверению копий документов по делу в размере 1054 рублей, почтовые расходы в размере 484 рубля 50 копеек, то суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Истцом и его представителем не представлено суду доказательств, которые подтверждают расходы истца на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6277 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 277774 рубля 10 копеек, неустойку в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 20000 рублей, расходы по производству судебной экспертизы по делу в размере 15000 рублей, расходы по нотариальному заверению копий документов по делу в размере 1054 рублей, почтовые расходы в размере 484 рубля 50 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6277 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.