Решение № 12-256/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-256/2017

12-256/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на постановление государственного инспектора отдела Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО2 от 25.04.2017 №,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО2 от 25.04.2017 № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, не согласившись с назначенным наказанием, указав, что фактически контроль технического состояния транспортного средства перед выпуском его на линию проводился, в путевом листе имеется подпись лица, ответственного за техническое состояние и выпуск транспортных средств на линию, механика ФИО1, не было проставлено время, дата и наименование улицы, где проводился осмотр транспортного средства, но дата и время выезда указаны в путевом листе автомобиля, а место проведения контроля техсостояния всегда соответствует месту постоянной стоянки автомобиля. В ходе осмотра 23.03.2017 государственным инспектором отдела ААН и КМАП УГАДН по Вологодской области технических неисправностей автомобиля не установлено. В настоящее время на путевых листах ФИО1 проставляется штамп, соответствующий требованиям, в котором указана фамилия, имя, отчество водителя. ФИО1 прошел обучение и аттестацию в комиссии УГАДН по Вологодской области. В силу ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается, в том числе, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Ранее ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ не привлекался, является индивидуальным предпринимателем. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, впервые совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того, согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. ИП ФИО1 просит суд постановление от 25.04.2017 № с назначением наказания в виде административного штрафа отменить.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.

Представитель Управления госавтодорнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, доставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указано на отсутствие оснований для изменения постановления, поскольку наказание за административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из содержания постановления государственного инспектора Управления госавтодорнадзора по Вологодской области ФИО2 от 25.04.2017 № следует, что 24.03.2017 в 13.44 на 441 км автодороги Москва-Архангельск в Вологодском районе Вологодской области при проведении государственного контроля по распоряжению № от 23.03.2017 было проверено транспортное средство «Мерседес Бенц 223212», г.р.з. №, установлено, что ИП ФИО1 осуществлял по заказу перевозки детей с нарушением установленных правил, а именно: в путевых листах не отражены сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства отсутствуют сведения о факте проведения контроля технического состояния транспортного средства, дата и время проведения контроля, сведения о месте проведения контроля, чем нарушены требования п.16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; п.29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, - осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для граждан в размере трех тысяч рублей, для должностных лиц - пяти тысяч рублей, для юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора Управления госавтодорнадзора по Вологодской области ФИО2 от 24.04.2017 № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ИП ФИО1, копия постановления ему вручена 25.04.2017.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно свидетельствам № и № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете (л.д.4,5).

Суду также представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 25.04.2017, согласно которым ИП ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ включен в указанный реестр и относится к категории микропредприятий (л.д.6).

Суд принимает во внимание, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, совершено им впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), санкция ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения, действиями ИП ФИО1 не причинено вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не создано угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия для замены наказания в виде штрафа предупреждением в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ по делу имеются, жалоба ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.4.1.1, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО2 от 25.04.2017 № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк