Решение № 2-4099/2017 2-4099/2017~М-3487/2017 М-3487/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-4099/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, ФИО1 просит расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму по договору в размере 36000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 36 000 рублей, неустойку за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, судебные расходы в размере 1500 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП ФИО2 был заключен договор по остекленению балкона из изделий ПВХ, предоставляемых ответчиком. Сроки исполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата была произведена в два этапа, ДД.ММ.ГГГГ и за день до начала работ – ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время работы не произведены, на звонки ответчик обещает все сделать. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора, однако ответчик добровольно отказался удовлетворить требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, однако судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии с главой 23 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ИП ФИО2 принял обязательства остекленить балкон по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1 договора).

В соответствии с п.3 договора срок выполнения работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора общая сумма по договору составляет 36000 рублей. Расчет по договору производиться путем предоплаты в размере 24000 рублей, оставшуюся сумму в размере 12000 рублей покупатель оплачивает за один день до начала монтажных работ.

Обязательства по договору ФИО1 выполнила, оплатив предоплату в сумме 24000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ А также оплатила за день до начала работ 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик обязательства по договору не исполнил. До настоящего времени не произвел остекленения балкона в собственность покупателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование истицы о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи №от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денег за невыполнение работ в установленные законом сроки 10 дней, выплате неустойки, компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись на копии претензии. Однако до сегодняшнего дня денежные средства истице не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки в судебное заседание. Доказательств, что обязательства не выполнены ответчиком по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, не представил подписанный заказчиком акт приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Представленный в деле письменный договор, являясь допустимым доказательством, с достоверностью подтверждает факт заключения смешанного договора купли-продажи с элементами подряда между истцом и ответчиком. Тем самым, на стороне индивидуального предпринимателя ФИО2 возникло обязательство, основанное на смешанном договоре об изготовлении, поставке и проведении монтажных работ, а на стороне ФИО1 - обязанность оплатить работу на сумму 36 000 рублей, на условиях предоплаты в размере 24 000 рублей.

Поскольку отношения возникли между индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги, и гражданином, они регулируются нормами гражданского закона о договоре бытового подряда и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, ФИО1 вправе отказаться от заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора подряда и получить внесенные в качестве оплаты денежные средства в размере 36000 рублей.

В части требований о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ исковые требования также подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу о праве заказчика на уплату неустойки в силу требований закона. Расчет неустойки суд находит верным. Таким образом, с учетом положений п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка в сумме 36000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием возврата уплаченной суммы. Данное требование удовлетворено не было.

Согласно ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю

вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки по ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" является исключительно неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет (36 0000 Х 1% Х 37 дней) 13320 рублей.

Требования о взыскании неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 10000 рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке

изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Ответчик претензию потребителя от ДД.ММ.ГГГГ оставил без удовлетворения.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 47660 рублей (36000 + 13 320 рублей + 36 000 рублей + 10 000) \ 2 = 47660 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2759 рублей 60 копеек (2759 рублей 60 копеек имущ. + 300 неимущ. = 3059 рублей 60 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 36 000 рублей по договору, неустойку за нарушение срока окончания работ в сумме 36 000 рублей, неустойку за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченной за товар в сумме 13320 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 47660 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 2759 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова