Решение № 2-828/2024 2-828/2024~М-548/2024 М-548/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-828/2024

дело №2-828\2024

УИД75RS0003-01-2024-001199-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее:

25.02.2024 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. Одновременно с заключением кредитного договора на основании заявления истцу был оформлен сертификат независимой гарантии стоимостью 399000рублей. Денежные средства по гарантии были оплачены в пользу ООО «Д.С.АВТО». 10.03.2024 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора на предоставление независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств. Ответ на претензию не получен, денежные средства истцу не возвращены. Просит: расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии ... от 25.02.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО», взыскать с ответчика денежные средства в размере 399000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 199500 рублей, судебные расходы 43000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Д.С.АВТО», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений на иск не представил

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие», извещенное надлежаще, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение иска оставили на усмотрение суда.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 25.02.2024 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор на сумму 4652532 рублей сроком возврата 25.02.2031 под 21,4% годовых на приобретение транспортного средства. Заемщик взял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем внесения обязательного ежемесячного платежа в размере 107272 рубля 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей

В тот же день, 25.02.2024 на основании заявления ФИО1 в ООО «Д.С.АВТО» о согласии на заключение с ней Договора о предоставлении независимой гарантии с гарантом ООО «Д.С. АВТО», между ООО «Д.С. АВТО» и ФИО1 был заключен договор независимой гарантии на условиях оферты в обеспечение исполнения клиентом основного обязательства (договора потребительского кредита от 25.02.2024) в соответствии с выбранным тарифным планом, только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п.3.1-3.2. договора и при предоставлении необходимых документов.

Срок действия независимой гарантии 24 месяца, стоимостью 399000 рублей, сроком уплаты 12 ежемесячных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского займа.

25.02.2024 истцу выдан сертификат ..., подтверждающий условия безотзывной независимой гарантии.

На основании поручения ФИО1 сумма в размере 399000 рублей на перечислена Банком в счет оплаты услуг по договору независимой гарантии ответчику.

10.03.2024 истец направила в адрес ответчика заявление, в котором просила принять отказ от услуги независимой гарантии, возвратить денежные средства в размере 399000 рублей. Почтовое отправление получено ООО «Д.С. АВТО» 18.03.2024, однако, ответ на претензию не дан, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п.1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица(принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу(бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями(банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них(п.1 ст. 370 ГК РФ)

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное(п.1 ст. 371 ГК РФ).

Из системного толкования данных правовых норм следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что следует из содержания статьи 378 ГК РФ.

Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги независимой гарантии, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактически понесенных затрат.

Нормами закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, как и специальными нормами, регулирующими правоотношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ от исполнения договора независимой гарантии, в связи с чем истец вправе отказаться от указанной платной услуги, что в силу п.1 статьи370 ГК РФ не влечет прекращение обязательства по предоставлению ответчиком гарантии, то есть данное обязательство, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором(п.1) Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором(п.4)

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств.

Вместе с тем, ООО «Д.С. АВТО» предоставлена истцу независимая гарантия в качестве платной услуги, что следует из содержания сертификата (предоставление указанной услуги в течение определенного срока -24 месяца, и только при условии внесения истцом оплаты), и свидетельствует о возмездном характере данной сделки.

В соответствии с п.1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Соответственно, к правоотношениям между сторонами подлежат применению нормы, регулирующие оказание услуг.

В соответствии с п.1статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель(заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер расходов в соответствии с ч.2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Согласно п.4.2 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», опубликованной на официальном сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети интернет, а также в соответствии с условиями спорного договора, вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (Сертификата), возврату не подлежит.

Между тем, положения статей 368-379 ГК РФ, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

Кроме того, в силу п.1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем, условие договора, предусматривающее запрет на возврат вознаграждения при досрочном отказе стороны от договора независимой гарантии, противоречит правилам в области защиты прав потребителей и является ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела установлено, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора об оказании услуг по сертификату независимой гарантии путем направления ответчику претензии в установленный законом срок, которая, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, получена адресатом 18.03.2024.

В связи с отказом истца от исполнения договора, в силу прямого указания закона, договор по возмездному оказанию услуг по сертификату независимой гарантии, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО», считается расторгнутым с18.03.2024.

Следовательно, в связи с расторжением договора независимой гарантии, истец имеет право на возврат уплаченных по договору сумм.

Доказательств того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие –либо выплаты по договору, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по сертификату денежные средства в размере 399000 рублей.

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца свидетельствует о нарушении его прав как потребителя и наличии правовых оснований для применения статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 202000 рублей.( 399000+5000) x 50%).

Также, в силу положений статей 98, 100 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя, в соответствии с договором на оказание услуг, с учетом объема и характера оказанной истцу юридической помощи, категории и степени сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, требований разумности и справедливости, в размере 20000 рублей; расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 3000 рублей, всего 23000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7490 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор о предоставлении независимой гарантии..., заключенный 25.02.2024 между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» расторгнутым 18.03.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» » (ИНН ...) в пользу ФИО1,... рождения, уроженки ... денежные средства в размере 399000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 202000 рублей, судебные расходы в размере 23000 рублей, всего 629 000рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 7490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.