Решение № 2-459/2024 2-459/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-459/2024

Дело №2-459/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000643-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ярко синего цвета, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истцом ежемесячно передавались денежные средства за указанный автомобиль в размере 22 000 рублей. Однако, после получения последнего платежа, ответчик, под различными предлогами уклоняется от передачи автомобиля. Просит признать право собственности на автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак № VIN: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ярко синего цвета, номер двигателя №; обязать ответчика передать истцу имущество: автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ярко синего цвета, номер двигателя 1689835; паспорт транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в п.32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Из правовой позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ярко синего цвета, номер двигателя №. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорт транспортного средства № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

Согласно п.3 указанного договора, за проданный автомобиль покупатель передает продавцу 220 000 рублей, десятью равными платежами: 04.10.2023 – 22.000 рублей; 04.11.2023 – 22.000 рублей; 04.12.2023 – 22.000 рублей; 04.01.2024 – 22.000 рублей; 04.02.2024 – 22.000 рублей; 04.03.2024 – 22.000 рублей; 04.04.2024 – 22.000 рублей; 04.05.2024 – 22.000 рублей; 04.06.2024 – 22.000 рублей; 04.07.2024 – 22.000 рублей.

Из представленных стороной истца расписок от 04.10.2023 на сумму 22.000 рублей, от 04.11.2023 на сумму 22.000 рублей, от 04.12.2023 на сумму 22.000 рублей, от 04.01.2024 на сумму 22.000 рублей, от 04.02.2024 на сумму 22.000 рублей, от 04.03.2024 на сумму 22.000 рублей, от 04.04.2024 на сумму 22.000 рублей, от 04.05.2024 на сумму 22.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22.000 рублей, денежные средства получены ответчиком ФИО2

По состоянию на 08.08.2024, автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, VIN: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ярко синего цвета, номер двигателя 1689835, зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда.

Ответчик ФИО2 не оспаривает факта наличия спорного имущества у него.

Из поступивших ответов РЭО ГАИ МО МВД России «Благовещенский», нотариуса ФИО3 каких-либо ограничений, обременений не зарегистрировано. Согласно ответа нотариуса, уведомление о возникновении залога на вышеуказанное движимого имущества, регистрационный №, было исключено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалы дела со стороны ответчика поступило согласие его супруги на отчуждение движимого имущества.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ярко синего цвета, номер двигателя №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку спорное имущество в настоящее время находится в незаконном владении ответчика ФИО2, оно подлежит истребованию из владения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленной квитанции об оплате государственной пошлины при обращении ФИО1 в суд, государственную пошлину в сумме 5 400 рублей оплатил ответчик ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец расходы по оплате государственной пошлины не понес, оснований для взыскания государственной пошлины в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ярко синего цвета, номер двигателя №

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) передать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №):

- автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ярко синего цвета, номер двигателя №

- паспорт транспортного средства 54 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Г. Латкин

Решение в окончательной форме принято 10.09.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>