Решение № 2-6748/2018 2-724/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-6748/2018

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 22.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.02.2019

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа № ******-П на сумму 1 260 000 руб. на 240 мес. под 13, 75 % годовых. Предметом залога являлась квартира по адресу: <адрес>59. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по договору займа, на указанную квартиры обращено взыскание. Основной долг по решению суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор займа не расторгнут, просили взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 952, 86 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требование и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания не заявила. В отзыве просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск открытого акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен. Взысканы с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» 1 250 318, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 459, 95 руб. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, общей площадью 28,5 кв. м., установив начальную продажную стоимость – 1 409 000 руб. Определено, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, истцу подлежат выплате суммы основного долга, процентов по нему, пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по реализации заложенного имущества. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

При этом судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа № ******-П на сумму 1 260 000 руб. на 240 мес. под 13, 75 % годовых. Принятое ответчиком денежное обязательство обеспечено было ипотекой недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28,5 кв. м., а права займодавца-залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Поскольку при рассмотрении данного дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении другого гражданского дела, поэтому установленные судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, не подлежат оспариванию.

В обоснование заявленного требования сторона истца ссылается на оплату ответчиком основного долга ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата суммы долга в иной период времени, чем указано истцом, суду не предоставлено.

В то же время стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку последний платеж по возврату основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ, заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска общества к ответчику в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебные расходы в размере 3 339 руб. не подлежат возмещению в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что заявленное требование признано судом необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина