Решение № 12-83/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 12-83/2025

№12-83/2025 УИД 25RS0008-01-2025-000537-08


РЕШЕНИЕ

г. Дальнереченск 07 июля 2025 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Покулевская И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении КГУП «Приморский экологический оператор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Приморский экологический оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица с постановлением не согласился, просил его отменить либо изменить наказание на предупреждение или снизить размер штрафа, указав, что КГУП «Приморский экологический оператор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Приморского края, осуществляет деятельность по их транспортированию, находится в тяжелом финансовом положении, имеет убытки за 2023 год в размере 263 989 000 рублей.

Кроме того, защитник юридического лица ссылался, что твердые коммунальные отходы являются неделимым грузом, поэтому специальное разрешение на их перевозку не выдается, поскольку при их погрузке в мусоровоз невозможно распределить груз по шасси автомобиля в нужных пропорциях. Также представитель КГУП «Приморский экологический оператор» ссылался на внесение 28.02.2025 года изменений в ст. 62 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебное заседание законный представитель юридического лица, его защитник ФИО1 и главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 не прибыли, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060 (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и №3 к Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств.

Согласно Приложению №2 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на ось составляет 9 тонн, на группу сближенных сдвоенных осей при расстоянии между осями от 1,3 м до 1,8 м (включительно) с односкатными колесами составляет 15 тонн на группу осей, с двускатными колесами – 16 тонн на группу осей.

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (примечание 4).

Между тем, при рассмотрении жалобы установлено, что КГУП «Приморский экологический оператор», являясь собственником тяжеловесного 4-осного транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту 43 секунды на ? автомобильной дороги А-370 на территории Приморского края допустило движение данного транспортного средства с превышением осевой нагрузки на ось 3 на 10,33% (9,930 т при допустимой 9 т) и на ось 4 на 10,78% (9,970 т при допустимой 9 т), без специального разрешения.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим результаты измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому выявлены указанные превышения осевой нагрузки, ответом ФКУ «Росдормониторинг» об отсутствии специального разрешения тяжеловесного транспортного средства у КГУП «Приморский экологический оператор» на ДД.ММ.ГГГГ на использованный автомобиль <данные изъяты>.Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств АВАКС-М, имеющей действующую поверку на момент фиксации (до ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств недостоверности измерений в суд не представлено, в связи с чем не имеется оснований для сомнения в объективности данных, полученных указанным технических средств.

Защитником юридического лица не оспаривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его владении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения КГУП «Приморский экологический оператор» вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что специальное разрешение на движение тяжеловесных транспортных средств не выдается в отношении делимого груза, не свидетельствуют об отсутствии в деянии объективной стороны вмененного административного правонарушения, поскольку движение с превышением осевых нагрузок не допускается и влечет административную ответственность независимо от характера груза.

Доводы жалобы о том, что, исходя из конструкции транспортного средства, отсутствует возможность равномерного распределения неоднородных бытовых отходов, поскольку количество их загрузки обусловлено объемом, а не весом, выравнивание осевых нагрузок достигается по мере загрузки посредством уплотнения отходов, несостоятельны, поскольку законодательно предусмотрен запрет движения с превышением осевых нагрузок, тогда как выбор техники и объем загрузки следует определять с учетом требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

КГУП «Приморский экологический оператор» осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов, следовательно, несет все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что после загрузки отходов осевые нагрузки используемого транспортного средства превысят допустимые.

Как следует из ч. 15 ст. 62 Федеральный закон от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (введенной Федеральным законом от 28.02.2025 года №27-ФЗ) с 01.04.2025 года до 01.03.2028 года весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении двуосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, сведения о которых содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов.

При совершении вмененного административного правонарушения юридическим лицом использовалось четырехосное транспортное средство, в связи с чем указанный мораторий на него не распространяется даже в предусмотренный изменениями период, не охватывающий дату совершения административного правонарушения, в связи с чем данные доводы защитника юридического лица признаются судьей несостоятельными.

Согласно ответу Правительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Приморский экологический оператор» не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, поэтому применение положений ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае невозможно.

С учетом характера и последствий совершенного правонарушения, посягающего на правоотношения в области безопасности дорожного движения, судья приходит к выводу, что в данном случае не могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП ПФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения жалобы установлено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Из представленных документов усматривается, что КГУП «Приморский экологический оператор» является организацией, имеющей социальную и (или) экономическую значимость для Приморского края, находится в тяжелом финансовом положении, убыточно.

Учитывая указанные обстоятельства назначенное административное наказание подлежит снижению до 187 500 рублей, что соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественному и финансовому положению юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника КГУП «Приморский экологический оператор» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении КГУП «Приморский экологический оператор» изменить в части назначенного наказания: снизить административное наказание в виде административного штрафа до 187 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.

Судья И.В. Покулевская