Решение № 2-321/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-321/2018

Дело № 2-321/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Оренбургский к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № с исковыми заявлениями (которые определением от "."." объединены в одно производство) к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в обоснование которых сослалось на следующие обстоятельства.

Ответчику, в соответствии с условиями ст.539, 540 ГК РФ, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период с "."." по "."." была поставлена тепловая энергия и горячая вода. Однако оплата за них до настоящего времени не произведена. Сумма задолженности за поданную тепловую энергию составила 45 879 рублей 01 копейка, за горячее водоснабжение - 27 008 рублей 01 копейка, в связи с чем истец просит взыскать их с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2586,61 рублей.

Определением Медногорского суда от "."." к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Т Плюс» признал в полном объеме, пояснив, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ему известны и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал. Пояснил, что в 2005 году он приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у ФИО1, от которого получил все документы на квартиру и ключи от нее, в связи с чем он (ФИО2) считает себя собственником указанной квартиры, поскольку с сентября 2005 года в квартире проживает именно он со своей семьей, а ФИО1 все эти годы в ней не живет. Указав, что коммунальные услуги в период проживания в квартире, собственником которой числится ФИО1, получал он и члены его семьи, ФИО2 обязался погасить за ФИО1 всю образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей.

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме.

Оснований для замены ответчика ФИО1 на ФИО2, суд не усматривает, поскольку до марта 2018 года включительно собственником указанной квартиры являлся не ФИО2, а ФИО1, на котором в силу действующего жилищного законодательства лежала обязанность оплаты всех потребляемых нанимателями квартиры коммунальных услуг. Кроме того, оснований для замены ответчика не имеется, поскольку такая замена в отсутствие согласия на это истца не допустима, а истец об этом не просил и о своем согласии суду не сообщал.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании платежные поручения №, № от ".".", свидетельствующее об уплате истцом ПАО «Т Плюс»» при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 1576 руб. 37 коп. по требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, а также платежные поручения № от ".".", № от ".".", свидетельствующее об уплате истцом ПАО Т Плюс»» при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 1010 руб. 24 коп. по требованию о взыскании задолженности за потребленное горячее водоснабжение, суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу в полном объеме за счет ответчика ФИО1,., против которого принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с "."." по "."." в размере 45879 (сорок пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за потребленное горячее водоснабжение за период с "."." по "."." в размере 27008 (двадцать семь тысяч восемь) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления по требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1576 рублей 37 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную истцом по требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1010 рублей 24 копеек.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 340 (Триста сорок) рублей 92 копейки подлежит возврату истцу, о чем выдать ему соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 29.07.2018

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов