Решение № 2-1977/2025 2-1977/2025(2-8658/2024;)~М-6414/2024 2-8658/2024 М-6414/2024 от 29 мая 2025 г. по делу № 2-1977/2025

Мотивированное
решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 98132 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143 руб. 97 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ (ранее БАНК ВТБ 24) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита под 16,45 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98132 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. По заявлению истца был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен. Поскольку задолженность не погашена истец обрался в суд с настоящим иском.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При рассмотрении дела от ответчика поступило письменное заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 834 и 845 ГК РФ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, то есть для открытия кредитной организацией клиенту банковского вклада или банковского счета подлежит заключению соответствующий договор с клиентом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указал истец в иске и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ (ранее БАНК ВТБ 24) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 250000 руб. 00 коп. под 16,45 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа по кредиту ежемесячно 10 число каждого календарного месяца, аннуитетный платеж составляет 6206 руб. 79 коп., пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как указывает истец обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполнены, задолженность составляет 98132 руб. 26 коп., в том числе основной долг 83822 руб. 10 коп., проценты 10710 руб. 16 коп., комиссии 3600 руб. 00 коп.

Впоследствии право требования к должнику уступлено банком ООО «ПКО «ФинТраст» по договору № от 29.06.2022

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из согласия на кредит ответчик согласился с уступкой прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 98132 руб. 26 коп., из которых: 83822 руб. 10 коп., проценты в размере 10710 руб. 16 коп., комиссия 3600 руб.

Ответчик при рассмотрении дела заявил о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 199 ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям ВС РФ в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» надлежит отказать, поскольку истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

При этом суд исходит из того, что из представленных истцом документов следует, что кредитный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за защитой нарушенного права истец вправе был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, срок исковой давности был пропущен истцом и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что после уступки права требования истец как новый кредитор направил ответчику требование о погашении задолженности, не влияет на течение срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил завершающий платеж по договору, а в соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55-61, 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: