Решение № 12-80/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 12-80/2021

Дело № 12-80/2021 УИД 23RS0008-01-2021-001018-06


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск 30 июля 2021 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № 10673342203409097197 от 26.11.2020 г. в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № 10673342203409097197 от 26.11.2020 г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Просит суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В жалобе заявитель ФИО2 указал, что (дата) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Суть вменяемого нарушения состоит в том, что (дата) в 15 ч 06 мин 22 секунд по адресу 32 км 348 м на автомобильной дороги А160 «Майкоп-Кореновск» Краснодарский край, собственник (Владелец) КАМАЗ 55102 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ г/н №, С№ в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257 осуществил движение без внесения платы в счет возмещения вреда. С вынесенным постановлением № 10673342203409097197 от 26.11.2020 г. он категорически не согласен, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по причине внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Кроме того, им был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства от 01.06.2018 г. с гражданином Г. ТС до настоящего времени находится во владении и пользовании у Г. Следовательно ответственность лежит не на собственнике ТС, а на владельце ТС на момент совершения административного правонарушения, а именно на Г. Просит суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

Огласив жалобу, исследовав материалы административного дела и дополнительно предоставленные документы, суд находит необходимым постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № 10673342203409097197 от 26.11.2020г. отменить, производство по административному делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ:

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

3. Судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2020 года в 15 ч 06 мин 22 секунд по адресу: 32 км 348 м на автомобильной дороги А160 «Майкоп-Кореновск» Краснодарский край, зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № движение транспортного средства марки КАМАЗ 55102 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ г/н №, С№, принадлежащего на праве собственности Г., который допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № 10673342203409097197 от 26.11.2020 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Между тем, заявитель указал, что он передал во временное владение и пользование гражданину Г. по договору аренды от (дата) вышеуказанное транспортное средство. Сам заявитель деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществлял. Кроме того, плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась.

Как следует из материалов дела, гражданином Г. 12.07.2018 года был заключен договор № с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о безвозмездном пользовании Бортового устройства, серийный № на ТС КАМАЗ 55102 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ г/н №, С№. После 10.09.2019г. было заключено дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования № от (дата), по которому гражданин Г. возвращает бортовое устройство № и получает новое бортовое устройство с серийный номером 700106767 на транспортное средство КАМАЗ 55102 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ г/н №, С№, по договору аренды от (дата), что подтверждает Акт возврата бортового устройства от (дата) и Акт передачи бортового устройства от (дата). Данные обстоятельства подтверждают, что право владения транспортным средством перешло к гражданину Г..

Сведения о том, что вышеуказанное транспортное средство передвигалось (дата) под управлением водителя по адресу: 32 км 348 м на автомобильной дороги А160 «Майкоп-Кореновск» Краснодарский край без внесения платы не соответствуют действительности, поскольку на данном транспортном средстве было установлено Бортовое устройство, серийный №, которое было включено и находилось в рабочем состоянии Указанное подтверждает детализация операций по расчетной записи, уникальный номер операции 2575616374, время движения 19.11.2020 года в 15.06.40 время, отражение оплаты 25.11.2020 года, но из-за сбоя системы Платон было вынесено постановление в связи с не отражением в системе Платон.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит необходимым отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № 10673342203409097197 от 26.11.2020 г. в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № 10673342203409097197 от 26.11.2020 г. в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей — отменить, производство по указанному административному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.И. Стогний