Решение № 2-173/2020 2-173/2020(2-4098/2019;)~М-3791/2019 2-4098/2019 М-3791/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-173/2020Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-173/2020 УИД 61RS0001-01-2019-004739-66 Именем Российской Федерации 17 февраля 2020 года гор. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Акуз А.В. при секретаре Камышовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, ответчику выдана международная кредитная карта №, номер договора №, с кредитным лимитом (овердрафтом) 45 000 руб. на срок 12 месяцев под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 45000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 131 502,79 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 125 403,08 руб., задолженности по просроченным процентам 0 руб., неустойки 6 099,71 руб. ... кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке просроченного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № № (номер договора №) состоянию на ... в размере 131 502,79 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 125 403,08 руб., задолженности по просроченным процентам 0 руб., неустойки 6 099,71 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 830,06 руб. В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции, истец просил суд взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № № (номер договора №) состоянию на ... в размере 151 9721,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 129 855,06 руб., задолженности по просроченным процентам 16 017,24 руб., неустойки 6 099,71 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 830,06 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу). Таким образом, ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 45000 руб. на срок 12 месяцев под 23,9 % годовых. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. Из материалов дела, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику ФИО1 кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора. Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0% годовых. Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме. Из расчета и отчета по карте следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 151 972,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 129 855,06 руб., задолженности по просроченным процентам 16 017,24 руб., неустойки 6 099,71 руб.(л.д. 79-88). Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения (л.д. 47-48). Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Доводы несогласия с заявленными исковыми требованиями ответчика сводятся к имеющемуся возбужденному исполнительному производству в РОСП Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону. Дополнительные доказательства о том, что данный долг уже был взыскан на основании решения суда, со стороны ответчика суду не представлены. Несогласие с поведением ответчика, связанного с умышленным затягиванием предъявления исковых требований в суд для увеличения размера неустойки не доказано, право истца на предъявление требований в течении установленного законом срока исковой давности, предусмотрено нормами действующего законодательства. Доводы ответчика о частичной уплаты государственной пошлины нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д.7), поскольку отсутствует указание на зачисление в соответствующий бюджет, отсутствуют необходимые реквизиты, в связи с чем, суд находит необходимым часть государственной пошлины взыскать с ответчика доход федерального бюджета. Учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте №, договор №-Р-2380879300 по состоянию на ... размере 151 972,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 129 855,06 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 16 017,24 руб., неустойки в размере 6 099,71 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в счет оплаты государственной пошлины денежную сумму в размере 2 119,93 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет оплаты государственной пошлины денежную сумму в размере 2 119,51 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2020 года. Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Акуз Алла Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-173/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-173/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 2-173/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-173/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-173/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-173/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-173/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|