Решение № 2-1001/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1001/2025

Дело №

УИД №RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, третье лицо: УГИБДД МВД по <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 43676,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000, 00 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Общество предоставило заемщику кредит в размере 373900,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,7 % годовых на приобретение транспортного средства. Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN №. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями. В соответствии с внесенными изменениями в Устав ООО «Сетелем Банк» изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передало права (требования) ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Согласно акту-приему передачи прав (требований), ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк». В связи с исполнением обязательств за должника у банка возникли права кредитора и залогодержателя по обязательству ФИО1 Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему направлялись письма с требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 43676,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 2012,73 рублей, просроченный основной долг – 35612,78 рублей, неустойка за просроченный основный долг – 5667,05 рублей, неустойка за просроченные проценты – 384,12 рублей. В связи с изложенным, вынуждены обратиться в суд.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования УГИБДД МВД по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN № стоимостью 723900 рублей, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику кредит в размере 373900,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 16,7% годовых, на приобретение транспортного средства.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 9288,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN №, стоимостью 723900 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0,00 рублей (п. 10.1 договора).

Согласно п. 2.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (далее - Общие условия) клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими Общими условиями), осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроке, установленные договором.

Согласно п. 2.1.2 Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» и графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был согласен.

ООО «Сетелем Банк» перечислил кредитные средства в размере 373900,00 рублей, тем самым исполнил условия кредитного договора.

Вместе с тем, ФИО1 уплату ежемесячных платежей производит с нарушением условий договора, на момент подач иска последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50499,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно выписке из акта-приема передачи прав (требований), ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк (позиция в акте 5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика 43676,68 рублей, из которых: просроченные проценты – 2012,73 рублей, просроченный основной долг – 35612,78 рублей, неустойка за просроченный основный долг – 5667,05 рублей, неустойка за просроченные проценты – 384,12 рублей.

Представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора и Общим условиям, ответчиком контррасчет не представлен, погашение задолженности по кредитному договору полностью материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43676,68 рублей.

Судом установлено, что на заемные денежные средства ФИО1 приобретен по договору купли-продажи №ААМ0003560 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN №.

Согласно ответу на судебный запрос собственником автомобиля Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Указанный автомобиль является предметом залога согласно п. 10.1 договора. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, чем повлек возникновение задолженности в размере 43676,68 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23214,00 рублей.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 783,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43676,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 2012,73 рублей, просроченный основной долг – 35612,78 рублей, неустойка за просроченный основный долг – 5667,05 рублей, неустойка за просроченные проценты – 384,12 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Лада Веста, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 214,00 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 783,00 рублей, при подаче искового заявления в Еманжелинский городской суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко