Решение № 12-128/2020 12-27/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-128/2020

Дело № 12-27/2021

УИД 53RS0019-01-2020-000677-68


РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 16 июля 2021 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Малышева Е.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТРАНП» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата скрыта><номер скрыт>, которым ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата скрыта> государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>3 вынесено постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАНП». Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что <дата скрыта> на 583-ом километре +925 м ФАД М10 «Россия» в Новгородской области собственник (владелец) транспортного средства седельного тягача марки «<данные скрыты> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ТРАНП» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения принадлежащее заявителю транспортное средство <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> находилось во владении ООО «ТрансСкан», которому оно было передано в аренду по договору от <дата скрыта>.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещены надлежащим образом. С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 27 мая 2020 года, его копия получена ООО «ТРАНП» 02 июля 2020 года, а жалоба на постановление была направлена заявителем в Чудовский районный суд 11 июля 2020 года. Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что <дата скрыта> на 583-м километре +925 м ФАД М10 «Россия» в Новгородской области при помощи специального технического средства АПК фотовидеофиксации «АвтоУраган - ВСМ2» <номер скрыт> был установлен факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, транспортным средством марки «<данные скрыты> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, собственником которого является ООО «ТРАНП».

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В свою очередь, в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных суду документов следует, что в дату совершенного административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а именно <дата скрыта> транспортное средство <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, зафиксированное с использованием средства фотовидеофиксации Платон, являлось выбывшим из обладания ООО «ТРАНП» и находилось в пользовании другого лица - арендатора ООО «ТрансСкан». Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортных средств <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенным между ООО «ТРАНП» (арендодателем) и ООО «ТрансСкан» (арендатором), согласно которому арендная плата составляет 20000 рублей в месяц (приложение <номер скрыт> к договору); перечнем транспортных средств, передаваемых в аренду (приложение <номер скрыт> к договору <номер скрыт>), в котором под номером 4 значится транспортное средство <данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <номер скрыт> актом приема-передачи транспортного средства <номер скрыт> от <дата скрыта>; дополнительным соглашением <номер скрыт> от <дата скрыта> к договору аренды транспортных средств <номер скрыт> от <дата скрыта> о продлении договора до <дата скрыта>; счетом <номер скрыт> от <дата скрыта> и счетом <номер скрыт> от <дата скрыта> об оплате стоимости аренды транспортного средства в сумме 20000 рублей, а также фактом оформления страхователем ООО «ТрансСкан» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на данный автомобиль с <дата скрыта> по <дата скрыта>, что подтверждается страховым полисом.

При таких обстоятельствах судья соглашается с доводом заявителя о том, что в силу ст.ст. 644-646 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию транспортного средства, взятого в аренду, несет арендатор, и приходит к выводу, что ООО «ТРАНП» должно быть освобождено от административной ответственности, к которой было привлечено обжалуемым постановлением, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ТРАНП» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>3 от правонарушении от <дата скрыта><номер скрыт> отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «ТРАНП», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Е.Н. Малышева