Решение № 2-5835/2017 2-5835/2017~М-4829/2017 М-4829/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-5835/2017

Дело № 2-5835/2017 Заочное
Решение Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Аверина В. И. к Архипову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Аверин В.И. обратился в суд с иском к Архипову Р.В. о выселении из жилого помещения - <адрес> в городе Архангельске. В обоснование требований указал, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес> зарегистрирован в нем. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Архипов Р.В., который около 10 лет в спорном жилом помещении не живет.

В ходе рассмотрения дела Аверин В.И. исковые требования уточнил и просил признать Архипова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в городе Архангельске.

Истец Аверин В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнения. При этом, пояснил, что ответчик членом его семьи не является, более 10 лет в квартире не проживает, выехал в иное место жительства, предположительно в <адрес>, расходов на содержание жилого помещения не несет. Обращал внимание на то, что ответчик ему не сын, а является просто знакомым. Подобная запись была внесена в целях упрощения процедуры регистрации ответчика в квартире истца.

Ответчик Архипов Р.В., извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному адресу места жительства, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Третьи лица Администрация МО «Город Архангельск», МУ «ИРЦ», извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу положений ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения содержались в действовавшем на момент вселения ответчика в спорную квартиру законодательстве, а именно: ст. 53, ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Как видно из материалов дела, истец Аверин В.И. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире, по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ копией поквартирной карточки на жилое помещение.

Ответчик Архипов Р.В. был вселен в вышеуказанную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ней как член семьи нанимателя, что свидетельствует о приобретении им в отношении вышеуказанной квартиры равных с нанимателем прав и обязанностей.

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и более 10 лет в ней не проживает, участия в ее содержании и оплате коммунальных услуг не принимает, судьбой жилого помещения не интересуется, истец просил признать его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания и смысла данных норм права следует, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии, если наниматель и члены его семьи добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.

В процессе судебного разбирательства истец пояснял, что ответчик более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, выехал в иное постоянное место жительства, предположительно в <адрес>, родственные отношения между ними отсутствуют, связь между собой они не поддерживают.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1

Так, она пояснила, что с 1975 года проживает в <адрес> в г. Архангельске, т.е. является соседкой истец Аверина В.И.. Ответчика Архипова Р.В. она знает, но не видела в доме уже более 10 лет. Ей известно, что ответчик не является сыном истцу. За десятилетний период Архипов Р.В. попыток вселиться и проживать в спорную квартиру не предпринимал. Поскольку истец часто проживает в деревне в Архангельской области, квитанции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг получает она и затем передает Аверину В.И. Насколько ей известно, он сам оплачивает свои квитанции за счет собственных средств и ему в этом никто не помогает.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Архипов Р.В. членом семьи нанимателя не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей ответчика в нем не имеется, в настоящее время место его постоянного проживания не известно.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В связи с этим суд приходит к выводу, что Архипов Р.В. право пользования спорным жилым помещением утратил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение судом требований Аверина В.И. о признании Архипова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в городе Архангельске влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой в городе Архангельске.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова