Приговор № 1-270/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-270/2018

Уголовное дело № 1-270/18

Поступило в суд 19.06.2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 04 июля 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Левшаковой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Ивановой С.В.

предоставившей удостоверение № 1599 и ордер № 243 от 27.06.2018

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работавшего, судимого, зарегистрированного по адресу: ... проживавшего по адресу: ..., судимого: xx.xx.xxxx Октябрьским pайонным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года;

xx.xx.xxxx Заельцовским pайонным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от xx.xx.xxxx, окончательно определено наказание сроком 1 год 8 месяцев лишения свободы;

xx.xx.xxxx Центральным pайонным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от xx.xx.xxxx, окончательно определено наказание сроком 1 год 8 месяцев лишения свободы;

xx.xx.xxxx Заельцовским pайонным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от xx.xx.xxxx, на основании ч. 5 ст.69 присоединен приговор от 25.11.2015, окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

xx.xx.xxxx Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от xx.xx.xxxx, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22.12.2015, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

xx.xx.xxxx постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области считать осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69УК РФ присоединен приговор от xx.xx.xxxx к отбытию определено 2 года 6 месяцев;

xx.xx.xxxx постановлением Первомайского pайонного суда г. Новосибирска считать осужденным к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от xx.xx.xxxx окончательно определено к отбытию 2 года 4 месяца; xx.xx.xxxx освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления им совершены на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

xx.xx.xxxx около 19 часов 20 минут, ФИО1, находился у ..., в это время у ФИО1, достоверно знающего, что у ранее ему не знакомому Д.М.В. при себе находится имущество, представляющее для него материальную ценность, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» («Самсунг Галакси Джей 3»), из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба, а именно на хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3» («Самсунг Галакси Джей 3»), принадлежащего Д.М.В.

xx.xx.xxxx около 19 часов 20 минут, ФИО1, находился у ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Д.М.В., и желая их наступления, попросил у ранее ему незнакомого Д.М.В. для временного пользования мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» («Самсунг Галакси Джей 3»), сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что вернет мобильный телефон через некоторое время, при этом, не намереваясь исполнять обещания о возврате указанного мобильного телефона. Д.М.В. ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на просьбу последнего, и передал ему находившийся при нем мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» («Самсунг Галакси Джей 3»), стоимостью 6 500 рублей, в котором находились сим карта оператора сотовой связи «МТС» и «Теле 2», материальной ценности не представляющие, тем самым ФИО1 похитил переданное Д.М.В. имущество, путем обмана, причинив Д.М.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Далее, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, xx.xx.xxxx около 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь у ..., путем обмана похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» («Самсунг Галакси» Джей 3»), стоимостью 6 500 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Теле 2», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Д.М.В., чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №2

xx.xx.xxxx в вечернее время, ФИО1, находился у ..., в это время у ФИО1, достоверно знающего, что у ранее ему незнакомого Э.В.М. при себе находится имущество, представляющее для него материальную ценность, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3» («Самсунг Галакси А3»), из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба, а именно на хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А3» («Самсунг Галакси А3»), принадлежащего Э.В.М.

xx.xx.xxxx в вечернее время, ФИО1, находился у ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Э.В.М., и желая их наступления, попросил у ранее ему незнакомого Э.В.М. для временного пользования мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3» («Самсунг Галакси А3»), сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что вернет мобильный телефон через некоторое время, при этом, не намереваясь исполнять обещания о возврате указанного мобильного телефона. Э.В.М. ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на просьбу последнего, и передал ему находившийся при нем мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3» («Самсунг Галакси А3»), стоимостью 15 000 рублей, с чехлом, стоимостью 700 рублей, защитной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими, итого похитил имущество на общую сумму 15 700 рублей, тем самым ФИО1 похитил переданное Э.В.М. имущество, путем обмана, причинив Э.В.М. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Далее, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, xx.xx.xxxx в вечернее время, ФИО1, находясь у д..., путем обмана похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3» («Самсунг Галакси А3»), стоимостью 15 000 рублей, с чехлом, стоимостью 700 рублей, защитной пленкой и сим картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Э.В.М., чем причинил последнему значительный ущерб общую сумму 15 700 рублей.

ЭПИЗОД №3

В период времени с 15 часов 00 минут xx.xx.xxxx по 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx, ФИО1, находился в __ __ по ..., которую арендовал посуточно, где обратил внимание на телевизор марки «JVC» («Дживиси»), стиральную машинку марки «Indesit» («Индезит»), микроволновую печь марки «Erison» («Эрисон»), принадлежащие ранее ему незнакомой Б.Е.В. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, а именно на тайное хищение телевизора марки «JVC» («Дживиси»), стиральной машинки марки «Indesit» («Индезит»), микроволновой печи марки «Erison» («Эрисон»), принадлежащих Б.Е.В.

В период времени с 15 часов 00 минут xx.xx.xxxx по 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx, ФИО1, находился в __ __ по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, из __ __ по ..., тайно похитил телевизор марки «JVC» («Дживиси»), стоимостью 20 000 рублей, стиральную машинку марки «Indesit» («Индезит»), стоимостью 8 000 рублей, микроволновую печь марки «Erison» («Эрисон»), стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Б.Е.В., итого похитил имущества на общую сумму 32 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Далее, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 15 часов 00 минут xx.xx.xxxx по 15 часов 30 минут xx.xx.xxxx, ФИО1, находясь в __ __ по ..., тайно похитил телевизор марки «JVC» («Дживиси»), стоимостью 20 000 рублей, стиральную машинка марки «Indesit» («Индезит»), стоимостью 8 000 рублей, микроволновую печь марки «Erison» («Эрисон»), стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Б.Е.В., чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам №1 и №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду №3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем трем эпизодам предъявленного обвинения, молодой возраст, состояние беременности девушки, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевших, не настаивавших на лишении ФИО1 свободы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанные преступления, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая размер причиненного ущерба, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что преступления им совершены в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Б.Е.В. на сумму 32 000 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «ZTE Blade AF3», переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств камеры хранения ОП №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (т.2 л.д.45-46) – уничтожить.

копию фрагмента коробки на мобильного телефон марки «Samsung Galaxy J3», копию полиса страхования ОАО «Альфа Страхования» на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», копию фрагмента коробки на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ, копию кассового чека от 11.02.2016 на приобретение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А3», находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, п.4 ст.311, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 2 ст. 159 УК РФ (1 эпизод) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

По ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизод) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизод) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключения под стражей» оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с xx.xx.xxxx.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Е.В., xx.xx.xxxx года рождения, 32 000 (тридцать две тысячи) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (т.2 л.д.45-46) – уничтожить.

копию фрагмента коробки на мобильного телефон марки «Samsung Galaxy J3», копию полиса страхования ОАО «Альфа Страхования» на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», копию фрагмента коробки на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ, копию кассового чека от 11.02.2016 на приобретение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А3», находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.