Решение № 2-117/2026 2-117/2026(2-2534/2025;)~М-1612/2025 2-2534/2025 М-1612/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-117/2026

УИД 71RS0016-01-2025-002668-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2026 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2026 по заявлению ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование которого сослалась на то, что 25.08.2018 между ПАО Сбербанк и ей заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на 60 месяцев под 15,704 % годовых. 20.06.2023 нотариусом Новомосковского нотариального округа ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. При этом в нарушение требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней, нотариус о совершении исполнительной надписи не сообщил. Нотариусом уведомлений о совершении исполнительной надписи также не направлялось, следовательно, с документами о совершении исполнительной надписи она не знакома.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, в письменном отзыве сослалась на то, что имеется дополнительное соглашение к договору о потребительском кредите, которое было подписано ею дистанционно с помощью кода из смс. Вместе с тем, данное соглашение отсутствует в личном кабинете ПАО Сбербанк. В данном соглашении в п. 12 значится, что в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Данное соглашение она не видела и не читала. Возможности ознакомиться с данными документами у нее не было, так как в личном кабинете отсутствует такой документ. Все изменения к договору должны были быть озвучены специалистом банка до подписания соглашения, но данное условие не озвучивалось. Подписание документа кодом из смс не может приравниваться к собственноручному подписанию документа и не имеет юридической силы. Взыскать перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Она не получала извещения от нотариуса о совершении исполнительной надписи, следовательно, с документами не знакомилась. Исполнительская надпись совершена нотариусом неправомерно, договор нотариально не удостоверялся. Полагала, что поскольку ей не присылали уведомление о совершении исполнительской надписи, у нее отсутствовала возможность оспорить ее в 10-дневнй срок.

Заинтересованно лицо нотариус Новомосковского нотариального округа ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на заявление ФИО2 сослалась на то, что 14.06.2023 ею было получено заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению были приложены требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лицо по продукту «Потребительский кредит», расчет задолженности по договору от 25.08.2018 №, доверенность представителя банка, дополнительное соглашение к кредитному договору, индивидуальные условия кредитования, анкета-паспорт клиента. Заявление и документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, что проверен нотариусом. Из представленных документов следовало, что с ФИО2 был заключен с ПАО Сбербанк кредитный договор №, обязательство по которому должно было быть исполнено 21.11.2022, однако на момент подачи заявления задолженность составила: основной долг 203 636,85 рублей, проценты – 33 847,31 рублей. Детализированный расчет с банковскими реквизитами для погашения задолженности имеется. банк 25.04.2023 направил должнику по указанному в анкете клиента прописки, который совпадает с адресом проживания – <адрес> требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Нотариусом получен отчет об отслеживании данного почтового отправления, подтверждающий, что письмо с требованием 23.05.2023 получено адресатом (электронно). Поскольку п. 12 условий дополнительного соглашения к кредитному договору ПАО Сбербанк, подписанных Банком и заемщиком, предусмотрена возможность взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, необходимые документы представлены в полном объеме. 20.06.2023 нотариусом была совершена исполнительная надпись №. Исполнительный документ передан в ФССП России. ФИО2 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Таким образом, исполнительная надпись № от 20.06.2023 овзыскании с ФИО2 задолженности по договору от 25.08.2023 № заключенному с ПАО Сбербанк, совершена в полном соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, просила в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Заинтересованное лицо, ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО4 (в настоящее время ФИО2) Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,704% годовых (л.д. 6-8).

21.04.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 подписаны условия проведения реструктуризации задолженности в дистанционном режиме и внесении в кредитный договор № от 25.08.2018 изменений.

Документ подписан ФИО2 простой электронной подписью 21.04.2022 в 17:52.

Согласно п. 12 данного дополнительного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу места жительства (пребывания) заемщика, указанному в кредитном договоре.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также доверенность сотрудника с соответствующими полномочиями, его паспорт были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Кроме того, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, что опровергает доводы заявителя, в силу следующего.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк направляло ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности по адресу: <адрес>, обозначенному в индивидуальных условиях кредитного договора, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №). Данный адрес обозначен в кредитном договоре как адрес <данные изъяты> (в настоящее время ФИО2) Е.В. Доказательств направления в адрес банка заявления о смене места жительства (адреса регистрации) ответчиком в суд не представлено.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомление в адрес заявителя 25.04.2023 было принято в отделении связи, 23.05.2023 в 21:17 вручено адресату электронно.

20.06.2023 нотариусом Новомосковского нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0000474030 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25.08.2018 в размере основного долга – 203 636,85 рублей, задолженности по процентам – 33 847,31 рублей.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте УФССП по Тульской области 21.06.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского район возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 203 636,85 рублей, процентов – 33 847,31 рублей.

Разрешая ходатайство ФИО2 о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, суд приходит к следующему.

С настоящим заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса заявитель обратилась в суд 22.08.2025.

Уважительных причин пропуска данного срока ФИО2 не привела, доказательств не представила.

ФИО4 (в настоящее время ФИО2) Е.В., заключив кредитный договор, и имея задолженность, не проявила должной степени осмотрительности, не известила банк о каких-либо изменениях, установленных в соглашении о реструктуризации задолженности.

Не озаботилась тем, что корреспонденция от банка, нотариуса, судебного пристава-исполнителя может прийти на адрес, установленный сторонами для направления корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а нотариусом и банком представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, принимая во внимание, что пропуск установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2026.

Председательствующий