Приговор № 1-168/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-168/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 14 ноября 2019 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Викторовой Е.М.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хамидуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

31 июля 2019 года приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, обязательные работы отбыто 24 октября 2019 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

07 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, поставлен на учет 22 августа 2019 года, конец срока отбытия наказания 21 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут, во дворе <адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. завел двигатель автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № и поехал по <адрес>, затем выехал на <адрес>, после чего по пути следования около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 10 минуты его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД по Чекмагушевскому району, патрулировавшие в <адрес>, и потребовали предъявить для проверки документы. Далее, во время проверки документов изо рта ФИО2 исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза и нарушена речь, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району лейтенантом полиции Свидетель №4 ФИО2, отстранен от управления этого транспортного средства и впоследствии направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в салоне специализированного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 не выполнил законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чекмагушевскому району лейтенанта полиции Свидетель №4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ, расположенная по адресу: <адрес> при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа ПЭ-01 «Мета», заводской номер №, который признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,540 мг/л., что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии опьянения и недопустимости управления им транспортными средствами, так как согласно Федерального Закона Российской Федерации № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» допустимое содержание этилового спирта не должно превышать 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в селе <адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения он управлял автомобилем «Лада Гранта». При повороте в сторону <адрес> ФИО2 увидел патрульный автомобиль, сотрудник ДПС указывая жезлом, попросил его остановиться, но он не остановился. Затем, доехав до здания администрации сельского совета, он остановился. Сотрудники полиции попросили ФИО2 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе разговора сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянение с применением прибора алкотектор. Проходить освидетельствование он отказался. После чего сотрудник ДПС предложил ФИО2 проехать в Чекмагушевскую районную больницу, где по показаниям прибора было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в ОМВД России по Чекмагушевскому району на должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 в 07 часов 00 минут заступил на суточное дежурство в составе экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району вместе с инспектором Свидетель №3 Около 08 час. 10 мин. Свидетель №4 совместно с Свидетель №3 на служебном автомобиле патрулировали по <адрес>, с целью выявления административных правонарушений, ими был замечен автомобиль марки «Лада Гранта» за государственно-регистрационным знаком №, который двигался по <адрес>. При повороте на <адрес>, заметно прибавило скорость, на их требования об остановке водитель данного автомобиля не отреагировал и продолжал движение. После чего поехали за ним, включив проблесковые маячки, требуя остановиться. Затем, доехав до здания администрации сельского совета <адрес>, водитель марки «Лада Гранта» остановился, им оказался ФИО2, который находился с признаками алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, после разъяснения прав и обязанностей данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых и было предложено ему пройти освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора алкотектор, на что ФИО2 отказался. Далее, в Чекмагушевском ЦРБ ФИО2 в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, где показания содержания паров алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,540 мкг/ л, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут он на своем автомобиле Лада Гранта, находился на автостоянке возле ЦРБ села Чекмагуш. В это время к нему обратился инспектор ДПС и попросил участвовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя автомобиля. ФИО9 согласился, после чего ему был представлен мужчина ФИО2, которого он видел в первый раз и не был с ним ранее знаком. Данный мужчина со слов сотрудников ДПС управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. После чего ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО9 расписался. Далее они направились в ЦРБ, где ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на приборе, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут он на своем автомобиле Лада Гранта, находился на автостоянке возле ЦРБ села Чекмагуш. В это время к нему обратился инспектор ДПС и попросил участвовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя автомобиля. Он согласился, после чего ему был представлен мужчина ФИО2, которого он видел в первый раз. Данный мужчина со слов сотрудников ДПС управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. После чего ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Свидетель №6 расписался. Далее они направились в ЦРБ, где ФИО18 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на приборе, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания указанного лица, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 20 минут он ехал на своем автомобиле марки Лада Ларгус по <адрес> Республики. В это время к нему обратился инспектор ДПС представился как лейтенант полиции Свидетель №4 и попросил участвовать в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении водителя автомобиля марки «Лада Гранта» за государственно-регистрационным знаком №, он согласился, им были разъяснены их права и обязанности, после чего им был представлен мужчина ФИО2, проживающий в <адрес>. Данный мужчина со слов сотрудников ДПС управлял автомобилем, марки Лада Гранта, в нетрезвом состоянии. Также у ФИО2 имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, нарушение речи. После чего в присутствии Свидетель №1 и второго понятого ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства. Затем в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где Свидетель №1 расписался, ФИО2 отказался от подписи. Далее ему предложили пройти освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на приборе, на что ФИО2 также отказался и от подписей, после чего был направлен в ЦРБ <адрес> (л.д. 48-50).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания указанного лица, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 20 минут Свидетель №2 ехал на своем велосипеде на работу по <адрес> Республики Башкортостан. В это время к нему обратился инспектор ДПС представился как лейтенант полиции Свидетель №4 и попросил участвовать в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношение водителя автомобиля марки «Лада Гранта» за государственно-регистрационным знаком №, он согласился, ему были разъяснены его права и обязанности, после чего Свидетель №2 был представлен мужчина ФИО2, проживающий в <адрес>. Данный мужчина со слов сотрудников ДПС управлял автомобилем, марки Лада Гранта, в нетрезвом состоянии. Также у ФИО2 имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, нарушение речи. Далее в присутствии Свидетель №2 и второго понятого ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где Свидетель №2 расписался, ФИО2 отказался от подписи. Далее ФИО10 предложили пройти освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на приборе, на что ФИО2 отказался, также отказался и от подписей, после чего он был направлен в ЦРБ <адрес> (л.д. 50-53).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания указанного лица, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции Свидетель №4, около 08 час. 10 мин., по <адрес> Республики Башкортостан, ими был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» за государственно-регистрационным знаком №, водитель представился как ФИО2, который находился с признаками алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, речь была не внятная. После разъяснения прав и обязанностей данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых и было предложено ему пройти освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора алкотектор «ПРО-100 Комби», после отстранения и разъяснения порядка освидетельствования ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в ЦРБ Чекмагушевского района Республики Башкортостан, где медицинском освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).

Кроме того, вина подсудимого доказывается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району лейтенант полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе патрулирования на <адрес> Республики Башкортостана остановлен автомобиль Лада Гранта за государственно-регистрационным знаком №, установлено, что водитель данного автомобиля ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе ИБД ФИС-ГИБДД-М установлено, что ФИО2 по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ лишен права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.2);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где в кабинете № у государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО20 были изъяты документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 02 №; приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; съемный носитель ДВД-диск в количестве 2 (двух) штук с записью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО21 были изъяты документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства №; приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; съемный носитель ДВД-диск в количестве 2 (двух) штук с записью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены документы протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства №; приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; съемный носитель ДВД-диск в количестве 2 (двух) штук с записью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства №; приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; съемный носитель ДВД-диск в количестве 2 (двух) штук с записью от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.86);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у ФИО11 необходимо изъять автомобиль, марки Лада Гранта за гос. номером № находящийся в специализированной стоянке ООО «Дамаз», расположенного по адресу РБ, <адрес> (л.д.87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъят автомобиль, марки Лада Гранта за гос. номером № (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль, марки Лада Гранта за гос. номером № (л.д.91-94)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств автомобиля, марки Лада Гранта за гос. номером № признано вещественным доказательством (л.д.95).

Таким образом, показания подсудимого, свидетелей по делу полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга. Кроме того, полностью подтверждаются объективными доказательствами, а именно – документами, полученными в результате выемки, в исследованных в судебном заседании протоколах выемки и осмотра предметов, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, у суда нет препятствий для использования приведенных доказательств в целях установления фактических обстоятельств по делу.

Доказательства, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными, и считает установленной виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценив представленные доказательства, включая показания подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состоянии его здоровья и наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении пожилых родителей, также то, что он является участником боевых действий на территории Чеченской Республики.

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает как явку с повинной объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранные старшим дознавателем группы дознания ОМВД России по Чекмагушевскому району, до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, наказание в виде обязательных работ соразмерно совершенному подсудимым преступления и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В связи имеющимся в отношении ФИО1 приговора Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств дела и характера совершенного преступления, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и основного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 07 августа 2019 года наказание в виде ограничения свободы, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования Чекмагушевского района Республики Башкортостан и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не принимать в них участия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, после вступление приговора в законную силу, возвратить собственнику.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства №; приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ съемный носитель ДВД-диск в количестве 2 (двух) штук с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий- подпись