Постановление № 5-235/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 5-235/2019

Дело №5-235 / 2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нелидово 27 декабря 2019 года

Судья Нелидовского городского суда Тверской области Новикова С.А.,

рассмотрев материал, поступивший по подсудности из судебного участка №40 Тверской области, об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном

ФИО1,

дд.мм.гггг. рождения, уроженцем ......, ......, проживающим по адресу: ......,

у с т а н о в и л :

26 ноября 2019 года в 15 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком Н 104 ВТ46, на 329 км + 950 м автодороги М-9 «Балтия» в Нелидовском районе Тверской области, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, закончил маневр обгона, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. О причине неявки в суд не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

В графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» протокола об административном правонарушении имеется запись, выполненная инспектором ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Е.А.В.: «Курская область», однако данное ходатайство ФИО1 не подписано (от подписи отказался). Учитывая данное обстоятельство, суд не может расценить ходатайство как фактически заявленное. Кроме того, направление материалов дела на рассмотрение по месту жительства заявителя является правом, но не обязанностью суда.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК №153334 от 26 ноября 2019 года, в котором изложен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, однако от подписей в протоколе он отказался. Каких-либо замечаний на правильность составления протокола от него не поступало;

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Нелидовский» Е.А.В. от 26.11.2019г.,

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения правонарушения.

Все перечисленные доказательства по делу получены без нарушений закона, не доверять им у суда оснований не имеется.

Статьей 12.15 часть 4 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и её характеристики» (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004) горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случаях, если на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

Изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы ФИО1 о том, что он выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте (через прерывистую линию дорожной разметки), а, завершая маневр обгона, вернулся на свою полосу дороги через сплошную линию дорожной разметки, не опровергают выводы суда о его виновности и не влияют на квалификацию его действий, поскольку, правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является сам факт движения с целью обгона по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ ФИО1 прежде, чем начать обгон, обязан был убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также сможет завершить данный маневр без нарушения ПДД РФ, не пересекая сплошную линию дорожной разметки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр с нарушением указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах следует признать, что факт нарушения участником дорожного движения ФИО1 вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ имел место.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью. Установленный порядок, а также срок привлечения к административной ответственности нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьёй решения по делу.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за административное правонарушение, предусмотренных ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.3.1, п.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает возможным для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца дд.мм.гггг., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести через банк на счет:

УФК по Тверской области (МО МВД России «Нелидовский),

ИНН <***>,

Наименование платежа: Административный штраф за нарушение ПДД,

КПП 691201001;

Расчетный счет: <***>,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Тверь,

БИК банка: 042809001,

ОКТМО: 28759000,

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140,

УИН: 188 103 69 19 02 90003300.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : С.А. Новикова.