Решение № 2-4195/2017 2-4195/2017~М-3702/2017 М-3702/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4195/17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Администрации городского округа <адрес> о признании договора передачи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, Администрации городского округа <адрес>, в котором просит признать недействительным договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 и ФИО12 <адрес> по адресу<адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на момент приватизации спорной квартиры она обладала равными правами с остальными проживающими на данную квартиру, но приватизация прошла без ее участия, так как ее ввели в заблуждение.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указала на то, что в доме живут внук с женой и приходит к ним в гости сестра со своим молодым человеком, доступа в квартиру у нее нет, ответчики чинят ей препятствия в пользовании, часто выгоняют ее, ФИО3 пытается заставить ее выселиться из квартиры, повесил в своей квартире видеокамеры, чинит ей препятствия в пользовании кухней, дверь в ванную комнату закрыта, стиральной машиной пользоваться запрещает, применяет к ней физическую силу, при подписании спорного договора передачи, она не знала, что подписывает, так как была введена в заблуждение.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал на то, что он установил в квартире видеокамеры, так как из дома стали пропадать его вещи, он обращался в правоохранительные органы, ему посоветовали установить видеокамеры, истец нападает на его жену, оскорбляет ее родственников, между тем у истца имеется отдельная комната, ей не чинятся препятствия в пользовании комнатой, физическая сила к ней не применяется, в квартире поменяли замки, ключи ФИО2 предоставили. Также ФИО3 заявил в судебном заседании о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

ФИО10 в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил отказать в их удовлетворении.

Остальные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <адрес> по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО7. с семьей, состоящей из пяти человек, на основании ордера №, выданного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены: ФИО2 (жена), ФИО8 (дочь), ФИО9 (зять), ФИО1 (внук), ФИО3 (внук).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, А.В. и В.В.,Ю ФИО7 и Н.И лично обратились в администрацию сельского поселения Федоскинское с совместным заявлением о передаче в долевую собственность на двоих людей – ФИО3 и Д.В., <адрес> по адресу<адрес>

Заявление содержит подписи всех членов семьи, в том числе и подпись истца, которая в приватизации не участвует.

Подлинность подписи в указанном заявлении истцом не опровергнута.

ДД.ММ.ГГГГ между сельским поселением Федоскинское Мытищинского муниципального района <адрес>, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор передачи №.

Из указанного договора следует, что сельское поселение Федоскинское Мытищинского муниципального района <адрес> передает ФИО1 и ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес>, в долевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-50-12/034/2008-096 зарегистрировано право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи доли квартиры продал ФИО10 ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Как следует из содержания искового заявления, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что считает договор передачи квартиры в собственность граждан недействительным, поскольку приватизация квартиры прошла без ее участия, в период приватизации ее ввели в заблуждение.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных в исковом заявлении оснований иска, срок исковой давности согласно ст. 181 ГК РФ составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения

С учетом указанного, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку в данном случае течение исковой давности начинается с момента отказа истца от участия в приватизации.

Доказательств того, что с момента отказа от участия в приватизации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ продолжала оставаться под влиянием заблуждения, вследствие которых была совершена оспариваемая сделка, суду также не представлено.

Истцом без уважительных причин пропущен срок предъявления требований, связанных с оспариванием договора приватизации по заявленным истцом основаниям, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Уважительные причины, по которым истцу в силу положений ст. 205 ГК РФ должен быть восстановлен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Администрации городского округа <адрес> о признании недействительным договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья