Приговор № 1-14/2019 1-214/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 13 февраля 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Донецка Ростовской области Кугатова А.Н.,

защитника: адвоката Прохорова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего АО «Тандер» С.Е.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,.....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 16.09.2018 примерно в 15 часов 20 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ....., будучи в состоянии опьянения, осознавая, что его действия носят открытый характер, сложил в потребительскую корзину имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: «Вермут Мартини Бьянко» белое, 1 литр, в количестве 3 штук, стоимостью 733,29 рубля за штуку, на сумму 2199,87 рублей, а также «Винный напиток Вермут Деласи» белый, 1 литр, в количестве 2 штук, стоимостью 242,45 рубля за штуку, на сумму 484,9 рубля, а всего на сумму 2684,77 рубля. Затем, пройдя с корзиной мимо кассы оплаты, осознавая противоправный характер своих действий, стал убегать из помещения магазина, несмотря на требование Т.Е.В. прекратить хищение, и скрылся с места происшествия с похищенным имуществом в сторону дома 5, 12 квартала, г. Донецка.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 2684,77 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину он признает в полном объёме, и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого поддержано и его защитником, адвокатом Прохоровым Е.А. Своё согласие на постановление обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме в особом порядке, выразила также представитель потерпевшего С.Е.В.. и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, а также его личность.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, при этом на учете у врача-нарколога не состоит. Признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО1 наказание, подтвержденных материалами уголовного дела, в том числе и обстоятельства, указанного в части 1.1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку ФИО1 по постановлению Донецкого городского суда Ростовской области от 04.12.2018 объявлен в розыск в связи с неявками в судебное заседание с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, и, согласно сообщению из ОУР ОМВД России по г. Донецку ФИО1 28.01.2019 задержан сотрудниками ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы и водворен в ИВС, до судебного разбирательства ФИО1 содержался под стражей с 28.01.2019 по 13.02.2019, а всего 17 дней, учитывая вывод суда о возможности назначения ФИО1 обязательных работ в качестве основного вида наказания, суд полагает возможным в целях соблюдения принципа справедливости, учитывая срок нахождения ФИО1 под стражей, применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Иск, заявленный представителем гражданского истца АО «Тандер» С.Е.В. на сумму 2684,77 рубля к ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый иск в указанной сумме признал. Признание иска принято судом.

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 315, 316 и 226.9 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 136 часов.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть отбытое ФИО1 время содержания его под стражей в количестве 17 дней в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 136 часам обязательных работ. Освободить ФИО1 от отбытия наказания в виде обязательных работ в связи с полным их отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- .....

.....

Исковые требования АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1, в счет возмещения ущерба в пользу АО «Тандер» две тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 77 копеек.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Прохорову Е.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья О.Н. Сергеева