Решение № 2-204/2017 2-204/2017(2-2420/2016;)~М-1929/2016 2-2420/2016 М-1929/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 03 мая 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах ФИО2 о прекращении обременения в виде залога квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах М. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Коми о прекращении обременения в виде залога в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **********. В обоснование иска указала, что **.**.** приобрела по договору купли - продажи спорную квартиру у С. за ****, расчет за квартиру производился 2 частями: **** были уплачены до подписания договора купли-продажи, а **** до **.**.**. Денежные средства продавцу в сумме **** были переданы **.**.**, он сразу же написал расписку на **** и они договорились пойти снимать залог. Однако, когда истец к нему пришла, дверь открыл посторонний мужчина, сказал что С. ночью уехал, просил передать ключи, и будто обещал скоро вернутся.. Однако, С. больше не приехал. Истец в суете жизни забыла про залог квартиры. В настоящее время решила продать квартиру, однако, не смогла этого сделать из-за имеющегося обременения. Она попыталась найти С., однако ей сказали, что он умер. Снятие залога возможно только по совместному заявлению залогодателя и залогодеражателя., в настоящее время этого невозможно сделать в одностороннем порядке без судебного решения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Республике Коми на надлежащего ответчика ФИО3 - наследника и правопреемника С. (продавца квартиры).

Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно договора купли-продажи от **.**.** С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (продавец) продал ФИО2 **** **** (покупатель) квартиру по адресу: **********. Стоимость квартиры согласно договора составила **** из которых **** уплачены покупателем продавцу до подписания договора, а оставшиеся **** после подписания договора в срок до **.**.**.

**.**.** ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, при этом было зарегистрировано обременение: залог в силу закона ст. 488,489 ГК РФ.

Истцом в материалы дела была представлена расписка, согласно которой С. получил деньги за продажу своей квартиры по адресу: ********** сумме **** претензий не имеет.

Согласно записи акта о смерти №... от **.**.**, составленной отделом ЗАГС Апшеронского района Управления ЗАГС Краснодарского края С., **.**.** г.р. умер **.**.**.

Наследником С. является его сын ФИО3, из письменного отзыва которого следует, что спорная квартира в состав наследственного имущества не входила, о совершаемых сделках со спорной квартирой он ничего не знал.

Согласно ст. 488, 489 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, залог (ипотека) спорной квартиры возникла в силу закона, т.к. на момент заключения договора и регистрации права собственности на квартиру оплата за квартиру не была произведена в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке сохраняется, залогодержателем является С., залогодателем –ФИО2

Согласно пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании было установлено, что обязательство покупателя ФИО2 перед продавцом С. по оплате спорной квартиры были выполнены и данное обязательство прекратилось. Соответственно, залог (ипотека) квартиры также прекратился.

В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу того, что продавец (залогодержатель) умер, его правопреемник не представил суду возражения относительно исполнения обеспеченного залогом обязательства, при этом, суду со стороны покупателя была представлена расписка об исполнении договора купли-продажи в части его полной оплаты, суд приходит к выводу о прекращении ипотеки квартиры по адресу: **********.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: **********, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о погашении ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: **********.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина