СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2113/2025 2-2113/2025~М-1607/2025 М-1607/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2113/2025

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

61RS0005-01-2025-002988-62

2-2113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 18.01.2021 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, во исполнение которого он (займодавец) передал ответчику (заемщику) сумму займа в размере 3000000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 18.01.2021. Согласно условиям договора, сумма займа должна быть возвращена в полном объеме 18.01.2024 г.

Также, в соответствии с договором от 18.01.2021, денежные средства должны были возвращаться ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца. Однако, ответчик нарушил данный пункт договора. Согласно расписке о получении денежных средств, являющейся приложением к договору займа, денежные средства по договору возвращались с задержкой, последний платеж по договору займа от 18.01.2021 был произведен 28.10.2024 в размере 100 000 руб. Иных платежей по договору не поступало. Таким образом, сумма задолженности составляет 2000000 руб.

01.04.2025 была направлена претензия, в соответствии с п.5.1 Договора займа, которая была получена на руки ФИО3, в течении семи дней денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.161,162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из содержания ст.807 и п.2 ст.808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передачи займодавцем заемщику суммы займа.

В силу ??????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????ш?ш???????????????h??????????J?J????????????????????J?J????????????J?J?J????????????J?J????????????

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.01.2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, во исполнение которого ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщику) сумму займа в размере 3000000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 18.01.2021.

Согласно условиям договора сумма займа должна быть возвращена в полном объеме 18.01.2024 г.

Также в соответствии с договором от 18.01.2021 денежные средства должны были возвращаться ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца.

Однако, ответчик нарушил данный пункт договора.

Согласно расписке о получении денежных средств, являющейся приложением к договору займа, денежные средства по договору возвращались с задержкой, последний платеж по договору займа от 18.01.2021 был произведен 28.10.2024 в размере 100 000 руб., всего ответчик возвратил 1 000 000 руб.

Иных платежей по договору не поступало. Таким образом, сумма задолженности составляет 2000000 руб.

01.04.2025 была направлена претензия, в соответствии с п.5.1 Договора займа, которая была получена на руки ФИО3, в течении семи дней денежные средства возвращены не были.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и полного исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Всего взысканию подлежит сумма займа в размере 2 000 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 35000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... г. г.р. (паспорт РФ №) в пользу ФИО2, ... г. г.р. (паспорт РФ №) задолженность по договору займа в размере 2000000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 года.