Решение № 12-52/2020 12-625/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-52/2020

№ 12-52/2020


РЕШЕНИЕ

г.Кострома 27 января 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Спивак В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением № Административной комиссии в городском округе город Кострома от dd/mm/yy ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях за то, что dd/mm/yy в 11 часов 32 минуты в районе ... в г. Костроме на участке с зелеными насаждениями разместила транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого она является, что нарушает требования п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г.Костромы, утвержденных решением Думы г.Костромы от 25 апреля 2013 г. № 60.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что, несмотря на то, что она является собственником данного транспортного средства, автомобилем управляет только ее супруг ФИО2, которые вписан в полис ОСАГО. Она автомобилем не управляла, поскольку права управлять транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения никогда не получала. В день, когда было зафиксировано административное правонарушение, автомобиль находился во владении и пользовании ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что указанным автомобилем пользуются ее супруг, у нее самой нет даже водительского удостоверения.

Представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома в суд не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

За размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, частью 1 статьи 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Согласно Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № 60 от 25 апреля 2003 г., благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленная настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Костромы, по содержанию территорий города Костромы и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.газон - элемент благоустройства, включающий в себя участок земли с растительным покровом;

зеленые насаждения – это древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории города Костромы.

В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях за размещение принадлежащего ей транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, что нарушает требования п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г.Костромы, утвержденных решением Думы г.Костромы от 25 апреля 2013 г. № 60.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Установлено, что в число лиц, допущенных управлять транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в полисе ОСАГО серии ХХХ № входит ФИО2, в то время как ФИО1 указана лишь как собственник данного транспортного средства.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлено, что транспортное средство ФИО1 находилось в пользовании ФИО2 на момент фиксации административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

ФИО1 правом управления транспортными средствами не обладает.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, ФИО1 освобождению от административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья