Решение № 2-2828/2019 2-2828/2019~М-2276/2019 М-2276/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2828/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истец к ответчик о выселении, встречному иску ответчик к истец о лишении права собственности

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчик о выселении, указав, что она является собственником домовладения расположенного по адресу <адрес>, на основании договоров: купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ответчик является отцом истец , был вселен истцом и зарегистрирован в вышеуказанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчиком приобретено собственное жилое помещение. Однако после приобретения жилого помещения, ответчик отказывается выселяться из принадлежащего истец домовладения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец вместе со своим несовершеннолетним ребенком вынуждена жить у родственников или снимать жилье, так как кроме вышеуказанного домовладения никакой жилой недвижимости больше не имеет. По мнению истца, ответчик физически лишил ее права проживания и пользования, путем смены замков, угроз физической расправы.

ДД.ММ.ГГГГ. в сопровождении сотрудника полиции истец был зафиксирован факт уничтожения несколько хозяйственных построек:

литер А - тамбур деревянный площадью 5,5 м.кв.;

литер Б - сарай деревянный площадью 1,9 м.кв.;

литер Е - сарай деревянный площадью 5,5 м.кв.;

литер П - душ металлический площадью 1,3 м.кв.;

литер Л - сарай металлический 4 м.кв., всего ответчиком уничтожено 18,2 м.кв. хозяйственных построек.

Истец указывает, что ответчик ответчик умышлено нанес вред домовладению путем использования его не по назначению, что приводит к его разрушению; а также организовал свалки бытовых отходов на всей территории двора, захламил помещения дома, в отсутствие текущего ремонта, уничтожил виноградник и газон, осуществил заливку фундаментной плиты без разрешения собственника.

Несмотря на неоднократные требования освободить домовладение, ответчик ответчик по настоящее время его не освобождает.

Истец указывает, что вышеуказанное домовладение необходимо истцу для собственного проживания, вместе со своим несовершеннолетним ребенком.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- выселить ответчик из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,

- вывести свалку, организованную на дворовой территории, территории двора, внутри помещений дома и хозяйственных построек;

- восстановить коридор планковый, литер «а» площадью 5,5 км.м.; восстановить крыльцо кирпичное, литер «al» площадью 1,4 км.м.; восстановить сарай деревянный, литер «Б» площадью 1,9 км.м.; восстановить сарай тесовый литер «Е» площадью 5,5 км.м.; восстановить душ металлический литер «П» площадью 1,3 км.м.; восстановить сарай металлический литер «Л» площадью 4 км.м.;

- восстановить газон на территории двора, согласно плана домовладения данных 2000года,

- демонтировать фундаментную плиту и вывести строительный мусор после демонтажа фундаментной плиты.

Возражая против исковых требований, ответчик в порядке ст. 137 ГПК РФ обратился в суд со встречным исковым заявлением к истец о лишении ее права собственности на 1/2 дома, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на то, что с 2000 года по настоящее время проживает в домовладении, проводит ремонт в доме, его дочь – истец никогда домом не интересовалась, за 25 лет была в домовладении 2 раза. Также пояснил, что его семья раньше проживала в ? доли вышеуказанного домовладения, которая принадлежала ее теще, за которой он ухаживал после развода с женой; а после смерти тещи, ? доли в порядке дарения перешли к истец , другую ? доли он с бывшей супругой приобрел для своей дочери истец , которая стала собственником всего домовладения. Истец по встречному иску ответчик , ссылается на то, что ? доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> приобретена на принадлежащие ему денежные средства, истец в момент приобретения 1\2 доли училась в колледже и денежных средств не имела.

На основании изложенного, ответчик считает, что у истец отсутствуют какие либо законные основания на ? доли в праве на спорное домовладение, в связи с чем просит суд лишить истец права собственности на 1/2 долю в домовладении по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску истец , просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Дополнительно пояснила в судебном заседании, что ответчик , проживает в спорном домовладении, на территорию домовладения ее не пускает ответчик на протяжении 19 лет, домовладение захламлено мусором, строительными отходами, стройматериалами, за домом ответчик не ухаживает, коммунальные платежи и налоги оплачивает она; в настоящее время в доме удобств не имеется, свет отключен 1,5 года назад. На данный момент ответчик препятствует ей зайти в дом для проживания в нем, в то время как у нее возникла необходимость проживания в данном доме. истец пояснила, за 19 лет была в домовладении 2 раза – в 2010 году, и в 2006 году, ранее в суд не обращалась, поскольку не было необходимости проживания в доме.

Ответчик по первоначальному иску ответчик , истец по встречному иску в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истец , встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ? доли домовладения должна принадлежать ему, поскольку он ее приобретал. В настоящее время в доме удобств не имеется, в доме и на территории домовладения находятся его личные вещи и там он проживает один, но не всегда. Имеет в собственности квартиру, в которую собирается переезжать, собственником домовладения по адресу: <адрес> он никогда не являлся, письменных доказательств приобретения ? доли за принадлежащие ему денежные средства не имеет. Также ответчик ответчик пояснил суду, что не возражает освободить домовладение и придомовую территорию, на которой находятся принадлежащие ему вещи и строительные материалы, в том числе скаты от комбайна, которые он собирается продать, но для этого ему необходимо время до осени. Строения, которые просит восстановить истец разрушились со временем ввиду их ветхости, поскольку истец домом никогда не интересовалась, ремонт не производила.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования истец подлежащими удовлетворению в части выселения и обязания вывезти мусор и строительные материалы, встречные исковые требования ответчик полагала не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия доказательств.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев фотографии домовладения в ходе судебного разбирательства, представленные документы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Указанными выше нормами права регламентировано право лиц, на законных основаниях беспрепятственно пользоваться предоставленным жилым помещением на равных основаниях с другими лицами, законно вселёнными и проживающими в жилом помещении.

В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец принадлежит на праве собственности домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец является дочерью ответчик

ДД.ММ.ГГГГ истец , как собственник домовладения, зарегистрировала и вселила своего отца – ответчик в спорное домовладение, в котором он проживает по настоящее время один.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по данному адресу, что подтверждается копией паспорта ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании судом установлено, что истец и ее отец ответчик членами семьи собственника истец не являются, не ведут совместного хозяйства, не несут общих расходов, проживают раздельно. Стороны общего бюджета не имеют, совместного бремени содержания жилого помещения не несут.

Документов подтверждающих наличие соглашений между истцом и ответчиками по пользованию жилым помещением не представлено.

Проживание ответчика ответчик в спорной квартиры нарушает права истец как собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как указано в п. 11 приведенного Постановления, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

С учетом изложенного, исковые требования истец к ответчик о выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчик , что в доме и придворовой территории домовладения по адресу: <адрес> находится бытовой и строительный мусор, отходы, строительные материалы, в том числе колеса от комбайна, принадлежащие ему и привезенные им.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд находит исковые требования истец к ответчик об обязании ответчик вывезти бытовой и строительный мусор, отходы, строительные материалы с дома, построек, находящихся на территории домовлаения, и придворовой территории домовладения по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истец к ответчик об обязании восстановить коридор планковый, литер «а» площадью 5,5 км.м.; крыльцо кирпичное, литер «al» площадью 1,4 км.м.; сарай деревянный, литер «Б» площадью 1,9 км.м.; сарай тесовой литер «Е» площадью 5,5 км.м.; душ металлический литер «П» площадью 1,3 км.м.; сарай металлический литер «Л» площадью 4 км.м.; газон на территории двора, согласно плана домовладения данных 2000 года, обязании демонтировать фундаментную плиту и вывести строительный мусор после демонтажа фундаментной плиты, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда, конкретных действий (бездействия) причинителя вреда и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, дав им соответствующую оценку, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истец об обязании восстановить коридор планковый, литер «а» площадью 5,5 км.м.; крыльцо кирпичное, литер «al» площадью 1,4 км.м.; сарай деревянный, литер «Б» площадью 1,9 км.м.; сарай тесовой литер «Е» площадью 5,5 км.м.; душ металлический литер «П» площадью 1,3 км.м.; сарай металлический литер «Л» площадью 4 км.м.; газон на территории двора, согласно плана домовладения данных 2000 года, обязании демонтировать фундаментную плиту и вывести строительный мусор после демонтажа фундаментной плиты, поскольку доказательств разрушения спорных построек, газона на территории двора, установления фундаментной плиты ответчик суду истцом не предоставлено, материалы дела не содержат. При этом суд критически относится к предоставленному истец техническому паспорту домовладения 2000 года, как доказательству вышеуказанных требований.

При этом, суд принимает во внимание, что на истец , как собственнике домовладения лежит в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ей домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства истец не оспаривала, что с 2000 года по 2019 год была в домовладении 2 раза – в 2010 году, и в 2006 году. Доказательств того, что ответчик чинил истец препятствия, ограничивая доступ на территорию домовладения суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Разрешая встречные исковые требования ответчик к истец о лишении ее права собственности на 1/2 дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом разрешается спор о праве ответчик на ? долю в домовладении по адресу: <адрес>, то, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ответчик обязан доказать, что ? доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> приобретена на принадлежащие ему денежные средства. Данные обстоятельства имеют юридическое значение по делу.

При этом, ответчик не предоставлено суду доказательств того, что ? доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> приобретена на принадлежащие ответчик денежные средства, материалы реестрового дела данных доказательств также не содержат. Сам ответчик в ходе судебного разбирательства пояснял суду, что собственником домовладения по адресу: <адрес> он никогда не был. Само по себе невыполнение хозяйственных обязанностей по содержанию домовладения собственником истец не может служить основанием для утраты права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление ответчик к истец о лишении права собственности на ? доли домовладения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истец к ответчик - удовлетворить частично.

Выселить ответчик , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истец .

Обязать ответчик вывезти бытовой и строительный мусор, отходы, строительные материалы с дома, построек, находящихся на территории домовладения и придворовой территории по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований истец - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ответчик к истец о лишении права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

В окончательной форме решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Дело №