Решение № 12-7/2019 12-76/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-7/2019Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 23 января 2019 года село Актаныш Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г.Набережные Челны, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском, Актанышском районах от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г.Набережные Челны, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском, Актанышском районах от Дата обезличена директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей. В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления, указывая, что плановая выездная поверка в отношении АО «Тандер» Управлением Роспотребнадзора по РТ назначена и проведена с нарушением положений части 2 статьи 9 Закона № 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по истечении 60 рабочих дней. Кроме этого, заявитель просит прекратить производство по малозначительности. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Заместитель главного государственного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г.Набережные Челны, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском, Актанышском районах ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие и просит жалобу оставить без удовлетворения. Изучив материалы дела, прихожу к следующему: В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. На основании статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п.7). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем 9п.12). Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (п.10). В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (п.13). Из материалов дела следует, что заместителем главного государственного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г.Набережные Челны, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском, Актанышском районах ФИО2 при осуществлении плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер», на основании распоряжения Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением от Дата обезличена На основании указанных доказательств, должностным лицом административного органа сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об умышленном игнорировании ФИО1 требований закона. Директор магазина должен знать и соблюдать относящиеся к нему правила. Действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, устранение выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Иные доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Доводы жалобы о нарушении требований Закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельны. Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год. Частью 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней. Из материалов дела усматривается, что проверка была проведена на основании распоряжения Согласно протоколу об административном правонарушении, Дата обезличена представителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляет деятельность магазин «Магнит» АО «Тандер». Следовательно, продолжительность плановой выездной проверки магазина «Магнит» АО «Тандер» соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление заместителя главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г.Набережные Челны, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском, Актанышском районах от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления . . Районный судья: Г.Р.Нурымова Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Нурымова Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 12-7/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-7/2019 |
