Приговор № 1-65/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-65/2024

УИД 68RS0№-89

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 г. г. Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Коврижкиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконные хранение и перевозку без цели сбыта частей наркосодержащего растения, в период времени, примерно, с 19 часов 00 минут и до 22 часов 05 минут, находясь на территории поселка <адрес>, незаконно хранил и перевозил 10 полимерных мешков с веществами растительного происхождения внутри, общим весом в высушенном состоянии 23051,3 грамма (объект № – 2093,7 грамма, объект № – 2326,8 грамма, объект № – 2740,3 грамма, объект № – 1919,6 грамма, объект № – 1942,8 грамма, объект № – 2550,6 грамма, объект № – 2554,5 грамма, объект № – 2012,3 грамма, объект № – 2454,4 грамма, объект № – 2456,3 грамма, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis).

А именно, ФИО1 погрузил вышеуказанные мешки с частями наркосодержащего растения в автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Свидетель №3, передавшему ФИО1 в пользование данный автомобиль и будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО1, и, храня их в автомобиле, управляя им, перевез 10 полимерных мешков до участка автодороги Р – 22 «Каспий» близ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС МОМВД России «Мичуринский».

В ходе осмотра места происшествия, в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками МОМВД России «Мичуринский» в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО1, припаркованном на участке автодороги Р-22 «Каспий» близ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес> были обнаружены и изъяты указанные 10 полимерных мешков с частями наркосодержащего растения рода конопля, массой в высушенном состоянии 23051,3 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно хранимых и перевозимых ФИО1 частей наркосодержащего растения рода конопля, (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 23051,3 грамма, является крупным размером (в процессе исследований и экспертизы израсходовано по 2,0 грамма вещества из каждого объекта).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной следующем.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся. От дачи показания отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно которому, около полугода назад он познакомился с молодым человеком по имени ФИО6, который проживает в пос. <данные изъяты>». От него узнал, что тот иногда курит коноплю. ФИО6 иногда стал угощать его коноплей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, на его мобильный телефон позвонил ФИО6 и попросил приехать. Так как у него нет своего автомобиля он позвонил знакомому Свидетель №3 и попросил одолжить автомобиль марки <данные изъяты> г/н №. Свидетель №3 приехал за ним, примерно, в 19 часов 30 минут. Свидетель №3 пересел на пассажирское сиденье, а он сел за руль, и они поехали в сторону пос. <адрес>». По пути он, по указанию ФИО6, высадил Свидетель №3 на дороге. Затем ФИО6 сел в автомобиль и показал направление движения. Во время следования ФИО6 попросил его осуществить на некоторое время хранение нескольких мешков с коноплей. Точное количество мешков он не знает, не видел, так как было темно, но их было около 10. Он согласился хранить данные мешки для того, чтобы в дальнейшем бесплатно брать у ФИО6 коноплю для личного пользования. Данные мешки он собирался хранить в сарае на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащим его сестре и не проживающей в данном доме около 12 лет. После того как мешки погрузили в автомобиль, ФИО6 направился в сторону дома пешком, а он поехал в сторону выезда из пос. <адрес>», где в машину сел Свидетель №3, которому он не сказал, что находится в мешках. В <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили: «Перевозит ли он запрещенные предметы, наркотические вещества?». Он ответил, что нет. После чего сотрудник полиции объяснил Свидетель №3, что автомобиль в присутствии понятых будет осмотрен, на что Свидетель №3 согласился. Через некоторое время сотрудник полиции привел двух понятых, которые представились Свидетель №2 и Свидетель №1. Всем были разъяснены права, затем предложили выдать запрещенные к обороту предметы и вещества и, затем, произведен осмотр. В салоне и в багажнике автомобиля были обнаружены 10 мешков с коноплей внутри. Пакеты были изъяты, опечатаны, составлен протокол, в котором после прочтения он, Свидетель №3 и понятые поставили подписи. После этого с него взяли объяснения. Свидетель №3 он не рассказывал, что хочет перевезти мешки с коноплей, он не ожидал, что в салоне автомобиля будет настолько сильный запах конопли (том 2, л.д. 111-115).

Данные показания подсудимый ФИО1 поддержал.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, проезжал на своем автомобиле по автодороге Р-22 «Каспий» <адрес>, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили побыть понятым при осмотре места происшествия. Ему предложили пройти к стоящему на обочине автомобилю марки <данные изъяты>. Также с сотрудником полиции к автомобилю подошел второй понятой. Водитель автомобиля представился ФИО1. По просьбе сотрудника полиции представились понятые, он и второй – Свидетель №2 Полицейский разъяснил права и обязанности и объяснил, что они будут принимать участие при осмотре места происшествия. Перед началом осмотра ФИО1 и пассажиру Свидетель №3 предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества: оружие, боеприпасы, наркотики, если таковые при них имеются, а также воспользоваться помощью защитника, на что ФИО1 ответил, что у него при себе ничего из перечисленного нет и в помощи защитника он не нуждается. Затем в ходе осмотра места происшествия, в присутствии его и второго понятого Свидетель №2, в автомобиле <данные изъяты> в салоне на заднем сиденье и в багажнике вышеуказанного автомобиля обнаружено десять полимерных мешков, внутри которых находились зеленые части растений с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данные мешки ему передал знакомый по имени ФИО6, который проживает в <адрес>. Мешки были изъяты и опечатаны печатью № МОМВД России «Мичуринский». На данной печати он и второй понятой поставили свои подписи. С данных мешков были изъяты смывы на марлевые тампоны, взяты смывы с рук ФИО1 на марлевые тампоны, смывы с рулевого колеса, с КПП ручки, все помещено в бумажные конверты, клапаны которых опечатаны печатью № МОМВД России «Мичуринский». Изъяты: два сотовых телефона и СТС, автомобиль марки <данные изъяты>. После им был представлен протокол для ознакомления, ими прочитан. В протоколе он, Свидетель №2 и ФИО1 поставили свои подписи, замечаний не поступило (том 1, л.д. 65-67).

В протоколе допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле, примерно в 22 часа 30 минут, проезжал по автодороге Р-22 «Каспий» <адрес> в сторону <адрес>. В это время его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые представились и предложили ему побыть понятым при осмотре места происшествия. Далее в протоколе допроса содержатся показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 68-70).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО1 с просьбой одолжить автомобиль. Заехав за ним примерно в 19.00 часов ФИО1 сел за руль, а он на пассажирское сиденье. ФИО1 объяснил, что ему нужно доехать до поселка <данные изъяты>» и поговорить с человеком. Когда они подъехали к указанному населенному пункту, ФИО4 попросил его выйти, а сам поехал дальше. Примерно через 10 минут ФИО4 за ним вернулся. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону <адрес>. Спустя пару минут он почувствовал резкий запах напоминающий запах конопли, а также увидел в зеркале заднего вида, что на заднем сиденье лежат мешки, сколько именно их было, он не увидел. ФИО1 сказал, что объяснит позже. В <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые спросили у ФИО4 «Не перевозит ли он запрещенные к обороту предметы и наркотические вещества»». ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при нем нет. После этого сотрудник полиции объяснил им, что будет произведен осмотр автомобиля в присутствии понятых. Он, как владелец, согласился. Через некоторое время сотрудник полиции привел двух понятых, которые представились Свидетель №2 и Свидетель №1. Всем были разъяснены права, затем предложили выдать запрещенные к обороту предметы и вещества и, затем, произведен осмотр. В салоне и в багажнике автомобиля обнаружены 10 мешков, в которых, как он увидел, находились зеленые стебли растений с характерным запахом конопли. Пакеты были изъяты, опечатаны, составлен протокол, в котором после прочтения он, ФИО1 и понятые поставили подписи. С какой целью ФИО1 одолжил автомобиль, ему не было известно (том 1, л.д. 62-64).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты>» и в его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что житель <адрес> ФИО1 возможно перевозит на автомобиле <данные изъяты> г/н № наркотики. О данном факте им незамедлительно было сделано сообщение в дежурную часть МОМВД России «Мичуринский», которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он подчиненным сотрудникам поручил проверить данную информацию. Сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» был остановлен указанный автомобиль на автодороге Изосимово – Глазок, под управлением ФИО1 При осмотре данного автомобиля обнаружено и изъято, в присутствии понятых, ФИО1 и владельца автомобиля Свидетель №3, 10 полимерных мешков внутри которых находились зеленые части растений с характерным запахом конопли (том 1, л.д. 77-79).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности <данные изъяты>» и в его обязанности входит предупреждение, пресечение административных правонарушений по линии безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с <данные изъяты>» находился на маршруте патрулирования № <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного МОМВД России «Мичуринский», что ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возможно перевозит наркотики. В 22 часа 00 минут им на участке автодороги Р-22 «Каспий» близ <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с находящимся внутри пассажиром владельцем указанного автомобиля Свидетель №3 Он представился и предложил водителю предъявить документы. Водитель предоставил ему водительское удостоверение на имя ФИО1 Стоя рядом с автомобилем, он почувствовал характерный запах конопли из машины. При осмотре данного автомобиля в нем обнаружены полимерные мешки в количестве 10 штук с веществом растительного происхождения внутри с характерным запахом конопли. О данном факте им незамедлительно было сообщено в дежурную часть МОМВД России «Мичуринский», которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и при проведении осмотра места происшествия изъяты полимерные мешки (том 1, л.д. 74-76).

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. Осмотр произведен в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 с участием ФИО1 и Свидетель №3 Осмотрен участок местности вблизи <адрес>, на котором находился автомобиль марки <данные изъяты> с г/н №, принадлежащий Свидетель №3 под управлением ФИО1, которым было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества: оружие, боеприпасы, наркотики, если таковые при них имеются, а также воспользоваться помощью защитника, на что ФИО1 ответил отказом и что у него ничего из вышеперечисленного при себе нет и в помощи защитника он не нуждается. Далее был осмотрен автомобиль, в котором на заднем сиденье и в багажнике обнаружено 10 мешков белого цвета, горловины которых перевязаны шпагатом белого цвета. Внутри каждого мешка находятся части растений по внешнему виду схожие с коноплей. Данные мешки были изъяты и упакованы в полимерные пакеты с печатями № МОМВД России «Мичуринский». Участвующие в осмотре о происхождении мешков с их содержимым ничего не пояснили. На момент осмотра на крыше автомобиля находятся два мобильных телефона черного цвета. ФИО1 пояснил, что его телефон марки Techo Pova, Свидетель №3 пояснил, что его телефон Айфон. Данные телефоны были изъяты и упакованы в бумажные конверты с печатями № МОМВД России «Мичуринский». В ходе осмотра с рулевого колеса, ручки КПП, 10 мешков, с рук участвующих в осмотре ФИО1 и Свидетель №3 изъяты смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты, клапаны которых опечатаны печатями № МОМВД России «Мичуринский». Также изъяты: С№, ключ от автомобиля <данные изъяты>, помещены в бумажный конверт, клапан которого опечатан печатью № МОМВД России «Мичуринский», кроме того изъят автомобиль марки <данные изъяты> с г/н № (том 1, л.д. 20-27),

- исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вскрытии упаковки в ней находился полимерный мешок, в котором находились части растений, в виде фрагментов стеблей с верхушками, листьями и соцветиями, с характерным запахом конопли, во влажном на ощупь состоянии. Представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой вещества в высушенном состоянии 2093,7 грамма (в ходе исследования израсходовано 1,0 грамма вещества). После проведения исследования объект упакован в первоначальную упаковку и опечатан биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №* МВД России*УМВД России по <адрес>» (том 1, л.д. 146),

- исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вскрытии упаковки в ней находился полимерный мешок, в котором находились части растений, в виде фрагментов стеблей с верхушками, листьями и соцветиями, с характерным запахом конопли, во влажном на ощупь состоянии. Представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой вещества в высушенном состоянии 2326,8 грамма (в ходе исследования израсходовано 1,0 грамма вещества). После проведения исследования объект упакован в первоначальную упаковку и опечатан биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №* МВД России*УМВД России по <адрес>» (том 1, л.д. 150),

- исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вскрытии упаковки в ней находился полимерный мешок, в котором находились части растений, в виде фрагментов стеблей с верхушками, листьями и соцветиями, с характерным запахом конопли, во влажном на ощупь состоянии. Представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой вещества в высушенном состоянии 2740,3 грамма (в ходе исследования израсходовано 1,0 грамма вещества). После проведения исследования объект упакован в первоначальную упаковку и опечатан биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №* МВД России*УМВД России по <адрес>» (том 1, л.д. 154),

- исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вскрытии упаковки в ней находился полимерный мешок, в котором находились части растений, в виде фрагментов стеблей с верхушками, листьями и соцветиями, с характерным запахом конопли, во влажном на ощупь состоянии. Представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой вещества в высушенном состоянии 1919,6 грамма (в ходе исследования израсходовано 1,0 грамма вещества). После проведения исследования объект упакован в первоначальную упаковку и опечатан биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №*МВД России*УМВД России по <адрес>» (том 1, л.д. 158),

- исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вскрытии упаковки в ней находился полимерный мешок, в котором находились части растений, в виде фрагментов стеблей с верхушками, листьями и соцветиями, с характерным запахом конопли, во влажном на ощупь состоянии. Представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой вещества в высушенном состоянии 1942,8 грамма (в ходе исследования израсходовано 1,0 грамма вещества). После проведения исследования объект упакован в первоначальную упаковку и опечатан биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №*МВД России*УМВД России по <адрес>» (том 1, л.д. 162),

- исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вскрытии упаковки в ней находился полимерный мешок, в котором находились части растений, в виде фрагментов стеблей с верхушками, листьями и соцветиями, с характерным запахом конопли, во влажном на ощупь состоянии. Представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой вещества в высушенном состоянии 2550,6 грамма (в ходе исследования израсходовано 1,0 грамма вещества). После проведения исследования объект упакован в первоначальную упаковку и опечатан биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №*МВД России*УМВД России по <адрес>» (том 1, л.д. 166),

- исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вскрытии упаковки в ней находился полимерный мешок, в котором находились части растений, в виде фрагментов стеблей с верхушками, листьями и соцветиями, с характерным запахом конопли, во влажном на ощупь состоянии. Представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой вещества в высушенном состоянии 2554,5 грамма (в ходе исследования израсходовано 1,0 грамма вещества). После проведения исследования объект упакован в первоначальную упаковку и опечатан биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №*МВД России*УМВД России по <адрес>» (том 1, л.д. 170),

- исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вскрытии упаковки в ней находился полимерный мешок, в котором находились части растений, в виде фрагментов стеблей с верхушками, листьями и соцветиями, с характерным запахом конопли, во влажном на ощупь состоянии. Представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой вещества в высушенном состоянии 2012,3 грамма (в ходе исследования израсходовано 1,0 грамма вещества). После проведения исследования объект упакован в первоначальную упаковку и опечатан биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №*МВД России*УМВД России по <адрес>» (том 1, л.д. 174),

- исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вскрытии упаковки в ней находился полимерный мешок, в котором находились части растений, в виде фрагментов стеблей с верхушками, листьями и соцветиями, с характерным запахом конопли, во влажном на ощупь состоянии. Представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой вещества в высушенном состоянии 2454,4 грамма (в ходе исследования израсходовано 1,0 грамма вещества). После проведения исследования объект упакован в первоначальную упаковку и опечатан биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №*МВД России*УМВД России по <адрес>» (том 1, л.д. 178),

- исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вскрытии упаковки в ней находился полимерный мешок, в котором находились части растений, в виде фрагментов стеблей с верхушками, листьями и соцветиями, с характерным запахом конопли, во влажном на ощупь состоянии. Представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой вещества в высушенном состоянии 2456,3 грамма (в ходе исследования израсходовано 1,0 грамма вещества). После проведения исследования объект упакован в первоначальную упаковку и опечатан биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №*МВД России*УМВД России по <адрес>» (том 1, л.д. 182),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объекты представлены на экспертизу в опечатанном виде, упакованными в десять полимерных пакетов черного цвета. Горловина пакетов перевязана нитями белого цвета, концы которых заклеены полосками бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №*МВД России*УМВД России по <адрес>» с подписью. На боковой поверхности пакетов закреплена полоска бумаги с номером мешка и пояснительным рукописным текстом со словами «…КУСП № от 05.10.2023…». Упаковки без видимых нарушений целостности. При вскрытии упаковок 1-10 в них обнаружено по одному полимерному мешку, в каждом мешке находились части растений в виде фрагментов стеблей с верхушками, листьями и соцветиями, с характерным запахом конопли, во влажном на ощупь состоянии. От представленных объектов № отбирали точные навески и высушивали при температуре 110°С до постоянного веса. Полученные значения пересчитывали на всю массу поступивших объектов частей растений и в высушенном состоянии составила: № – 2092,7 грамма, № – 2325,8 грамма, № – 2739,3 грамма, № – 1918,6 грамма, № – 1941,8 грамма, № – 2549,6 грамма, № – 2553,5 грамма, № – 2011,3 грамма, № – 2453,4 грамма, № – 2455,36 грамма. Общая масса частей растений в высушенном состоянии составила – 23041,3 грамма. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis). В ходе исследования израсходовано 10,0 грамма вещества (по 1,0 грамма каждого объекта) (том 1, л.д. 188-190),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены десять полимерных пакетов черного цвета, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся части наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis). Общая масса частей растений в высушенном состоянии составила 23041,3 грамма. В ходе исследования израсходовано 10,0 грамма вещества (по 1,0 грамма каждого объекта) (том 1, л.д. 192-194),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с рулевого колеса и ручки КПП автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обнаружены клетки эпителия, происходящие от ФИО1 (том 2, л.д. 4-7),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему. Осмотрены два бумажных конверта с находящимися внутри, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, марлевыми тампонами со смывами с рулевого колеса и ручки КПП, на которых обнаружены клетки эпителия, происходящие от ФИО1 (том 2, л.д. 9-11),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему. Осмотрен сотовый телефон марки Techo Pova модели Techo LG6n в корпусе цвета синий перламутр в прозрачном чехле, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 21-37),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему. Осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, СТС №, ключ от указанного автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 48-55).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценивая достоверность признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, согласующихся с письменными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные хранение, перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «приобретение», как вмененный необоснованно и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд исходит из следующего.

Под незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Предъявленное ФИО1 обвинение не содержит описания объективной стороны незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, не указан способ совершения приобретения, его обязательные признаки, исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14.

При этом, суд учитывает показания ФИО1 о его согласии на осуществление им хранения десяти мешков с коноплей на территории домовладения по адресу: <адрес>, по поступившему предложению от его знакомого.

Доказательств приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, суду не представлено.

Квалифицируя действия ФИО1 как хранение и перевозка, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, в период времени, примерно, с 19 часов 00 минут и до 22 часов 05 минут, суд исходит из следующего.

Хранение частей растений, содержащих наркотические средства, означает совершение любых действий, связанных с нахождением данных предметов во владении виновного незаконно независимо от его продолжительности.

Под перевозкой понимаются любые действия по перемещению без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, независимо от способа транспортировки и места хранения.

Таким образом, ФИО1, перемещая без цели сбыта, части растений, содержащих наркотические средства, в количестве 10 мешков, ДД.ММ.ГГГГ на территории поселка <адрес>, в период времени, примерно, с 19 часов 00 минут и до 22 часов 05 минут, как следует их показаний самого ФИО1 и свидетеля Свидетель №3, до остановки его сотрудниками полиции и проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, совершил умышленные действия, направленные на незаконное хранение и перевозку без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Крупный размер, а именно общая масса частей растений в высушенном состоянии составила – 23051,3 грамма, установлен с учетом исследований каждого объекта и заключения эксперта в целом.

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 87 и 88 УПК РФ и служащих основанием для постановления обвинительного приговора: протокола осмотра места происшествия; исследований и заключения эксперта о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия и представленные на исследование и экспертизу вещества растительного происхождения, являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis); протоколами осмотра предметов, признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, признательные показания подсудимого суд кладет в основу приговора, поскольку данные показания получены в соответствии с УПК РФ, они последовательны, логичны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства наступившего события, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями УПК РФ, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление.

ФИО1 проживает по месту регистрации с матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетним сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы руководителем <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны, состоял в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> (том 1, л.д. 126-127, 128, 129, 130-131, 134, 135, 136, 137, 141, 143).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №-А от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не обнаружены признаки какого – либо психического расстройства, не страдал психическим расстройством на период, интересующий следствие. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было так же признаков какого – либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких - либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (том 2, л.д. 17-19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и активное способствование расследованию преступления, так как в ходе расследования сообщил о своей роли в совершенном преступлении, давая признательные показания, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание ФИО1 вины и раскаяние; единоличное воспитание малолетнего ребенка, что следует из характеризующего материала, предоставленного по месту жительства ФИО1 и из <данные изъяты>»; проживание с матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения и состояние ее здоровья, перенесшей операцию в январе 2024 года, имеющей хронические заболевания и ограниченной в передвижении в пределах жилища, оказание помощи матери, в связи с перенесенной операцией; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы.

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими, подсудимый в судебном заседании не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, то суд не находит оснований для их назначения, учитывая при этом фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, его поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решение о вещественных доказательствах подлежит принятию в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Относительно вещественного доказательства - десяти полимерных пакетов с находящимися внутри частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis) общей массой 23031,3 грамма (в процессе исследования израсходовано 20,0 грамм вещества (по 2,0 грамма из каждого пакета), хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Мичуринский», то суд принимает решение об их уничтожении, так как уголовное дело не содержит указание на выделение в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении не установленного лица.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: десять полимерных пакетов с находящимися внутри частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), общей массой 23031,3 грамма (в процессе исследования израсходовано 20,0 грамм вещества (по 2,0 грамма из каждого пакета), хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Мичуринский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

бумажные конверты с марлевыми тампонами со смывами с рулевого колеса и ручки КПП автомобиля <данные изъяты> г/н №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

сотовый телефон марки «Тecno Pova», хранящийся в камере хранения МОМВД России «Мичуринский» - хранить в камере хранения МОМВД России «Мичуринский» до вступления приговора в законную силу, после возвратить владельцу ФИО1;

автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, №, СТС №, ключ от автомобиля <данные изъяты> – возвратить владельцу Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Назарова О.Н.