Приговор № 1-446/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-446/2025

Приговор

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО21, представившей удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, инвалида 2 группы, не военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Энгельс - 19, ул. 4-й квартал, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Энгельс - 19, ул. 1-й квартал, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес> р.<адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и указанном месте, ФИО2, сидя на полу, с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней и, желая их наступления, вооружившись находящимся при нем подмышечном костылем и, действуя умышленно, используя указанный костыль в качестве орудия преступления, удерживая костыль в руке, со значительной силой умышленно нанес костылем, а также своими руками, не менее 4 ударов в область головы ФИО3, 1 удар в область ее груди, а также не менее 3 ударов в область ее верхних и нижних конечностей, неосторожно относясь к возможному наступлению смерти последней.

Вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО3 причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения, которые можно условно разделить на следующие группы:

группа А): тупая травма головы: переломы наружной и нижней стенок левой глазницы, лобно-скулового и височно-скулового швов, передне-наружной стенки левой пазухи верхней челюсти, перелом мыщелка нижней челюсти справа; субдуральное кровоизлияние в области наружной поверхности левого полушария головного мозга с переходом на его основание (общим объемом около 75 мл); субарахноидальное кровоизлияние в проекции левой теменной доли головного мозга; кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга (около 15 мл в каждом); ушиб левой теменной доли головного мозга, множественные ушибы коры и вещества головного мозга на базальных поверхностях левой лобной, височных долей и начального отдела ствола мозга, кровоизлияния в ствол мозга; кровоизлияния в мягкие ткани правой височной (1), лобно-теменной (1), левой теменно-височной (1) областей головы; множественные ссадины (10) в левой щечной области, ссадины на верхней (2) и нижней (1) губах; кровоизлияние в слизистую левой щеки; кровоподтеки в области верхнего века правого глаза (1), в области верхнего и нижнего век левого глаза (1), в затылочной области справа (2), которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

группа Б): кровоподтек на левом плече (1), кровоподтек на передней поверхности груди справа (1), ссадина на внутренней поверхности левого предплечья (1), ссадина в проекции правого коленного сустава (1), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №», расположенном по адресу: <адрес>, в результате умышленно причиненной ФИО2 тупой травмы головы с переломами костей лицевого отдела черепа, кровоизлияниями под оболочки и в боковые желудочки головного мозга, с ушибами головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга и вклинением его стволовой части в большое затылочное отверстие.

При этом ФИО2 во время совершения вышеуказанных действий по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО3 не предвидел возможности наступления смерти последней, как результата своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал, и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в районе магазина «СССР» в р.<адрес> познакомился с ФИО3, которая пригласила его к себе в гости по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где находилась подруга ФИО3 - ФИО8 Они втроем распивали спиртное. Он пробыл в квартире ФИО3 полтора часа, после чего уехал по своим делам. Второй раз в квартиру ФИО3 по указанному адресу он приехал в тот же день примерно в 16 часов 00 минут и они втроем с ФИО3 и ФИО8 вновь распивали алкоголь. Он не приставал к ФИО8 и не помнит, чтобы между ними происходил какой – либо конфликт, однако помнит, что ФИО3 и ФИО8 вытолкали его из квартиры в подъезд. Он сел в подъезде на лестнице между первым и вторым этажом, поскольку у него ампутирована нога, ему тяжело было идти, костыли лежали рядом с ним. Через некоторое время он увидел около себя на расстоянии примерно 1 метра ФИО3, в руках которой был нож, при этом ФИО3 размахивала перед его лицом ножом со словами: «Я тебя зарежу!». Он костылем выбил нож из рук ФИО3, нож куда – то упал на пол в подъезде, затем поймал ФИО3 за кофту и начал наносить ей ряд ударов рукой по голове. При этом он наносил удары ФИО3 после того, как выбил нож у нее из рук, так как опасался, что ФИО3 вновь возьмет нож и попытается нанести ему удары ножом. После нанесенных им ударов ФИО3 отключилась, была без сознания и лежала рядом с ним. Через некоторое время в подъезд зашел мужчина (как ему в последующем стало известно - Свидетель №1), который помог ему поднять ФИО3 в ее квартиру, где они положили ФИО3 на пол, после чего Свидетель №1 ушел. Удары ФИО3 в помещении квартиры он не наносил. Он лег рядом с ФИО3 и уснул, не вызывал, ни скорую, ни полицию. Он проснулся, когда приехали сотрудники полиции. Он согласен с тем, что имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения, в результате которых наступила смерть последней возникли от его действий, однако он действовал в состоянии необходимой обороны, его действия соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны ФИО3, которое было сопряжено с угрозой применения насилия, опасного для жизни ФИО2

Однако, несмотря на непризнательные показания вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ей позвонила ее сестра Потерпевший №2 и сообщила, что с их мамой ФИО3 что - то случилось. Из телефонного разговора с ФИО8 ей стало известно, что ФИО3 избил какой-то мужчина. В тот же день около 18 часов она приехала по месту жительства матери: <адрес>, р.<адрес>. В квартире находились сотрудники полиции и ФИО2 Ее мама ФИО3 лежала в спальне на полу без сознания, ее лицо было в крови, на теле были синяки и кровоподтеки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ей позвонили из больницы и сообщили, что ФИО3 скончалась. В последующем ей стало известно, что в ходе осмотра места происшествия квартиры по указанному адресу из ванной комнаты был изъят кухонный нож.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2, являющая дочерью ФИО3, дала показания, которые своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она дружила с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она, ФИО3 и ФИО2 находились на кухне квартиры ФИО3 употребляли спиртное. В какой – то момент она захотела уйти, но ФИО2 схватил ее рукой за волосы, потянул ее к области паха, чтобы склонить к оральному сексу. От указанных действий ей было больно, она кричала, вырвалась и закрылась в туалете. ФИО3 побежала за соседкой ФИО9, и они выгнали ФИО2 из квартиры в подъезд. Затем ФИО3 захотела пойти в магазин за алкоголем и вышла из квартиры в подъезд. Ножей с собой ФИО3 не брала. Она осталась в квартире ФИО3 В связи с произошедшей агрессией ФИО2 она решила уйти домой. Каки- либо звуков из подъезда она не слышала. Через 5 минут она открыла дверь и увидела, что сосед Свидетель №1 держит находящуюся без сознания ФИО3, лицо которой было опухшее, в крови, вместе с ними в квартиру зашел ФИО2 Свидетель №1 положил ФИО3 на пол в квартире и ушел, а она испугалась и убежала к себе домой, После ее ухода в <адрес> оставались Свидетель №1, ФИО2 и ФИО3 Прибежав домой, она сразу позвонила дочерям ФИО3

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, когда она, находясь в квартире ФИО3, стала обуваться, она отчетливо услышала голос ФИО3 который доносился из подъезда, ФИО3 сказала: «Не надо». Она испугалась, что с ФИО3 происходит, что-то плохое. Она прислушалась к происходящему в подъезде и поняла, что в подъезде находится ФИО2 скорее всего совершает какие-то противоправные действия в отношении ФИО3, далее она услышал несколько глухих хлопков, как будто удары. Выйти она боялась так как опасалась ФИО2 (Т. 1 л.д. 129 – 133).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в вечернюю смену с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» по <адрес> совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов по указанию оперативного дежурного он и ФИО11 прибыли по адресу: <адрес>, р.<адрес>, так как согласно поступившему сообщению от ФИО8, мужчина по имени ФИО2 причинил ей и ее знакомой телесные повреждения. В квартире в спальне на полу ими были обнаружены ФИО2 и ФИО3, они лежали рядом друг с другом. Из одежды на ФИО3 был один сапог, джинсы были спущены и сняты с одной ноги, трусы были спущены, кофта была задрана наверх. ФИО3 была без сознания. ФИО2 им пояснил, что ФИО3 якобы кидалась на него с ножом, связи с чем он нанес ей удары. Ими было осмотрено помещение подъезда, но каких - либо ножей или предметов, конструктивно напоминавших нож, ими обнаружено не было. Он и ФИО4 вызвали скорую медицинскую помощь для ФИО3

Оглашенными по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он пришел домой по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Когда он зашел в подъезд дома, на лестнице между первым и вторым этажом он обнаружил ранее неизвестного ему ФИО2, который сидел на лестнице. У него ФИО2 на ногах лежала ФИО3 (его соседка из <адрес>) в полубессознательном состоянии. У ФИО2 была ампутирована одна нога, рядом с ним на полу лежали два костыля. Лицо ФИО3 было опухшее, от ФИО2 и ФИО3 исходил запах алкоголя. ФИО3 сказала ему фразу «ФИО5, помоги». Он взял ФИО3 под руки, поднял с пола и довел до квартиры, за ним проследовал ФИО2 Дверь квартиры им открыла ФИО8, он занес ФИО3 в квартиру и положил ее на пол в комнате. ФИО8 была очень напугана увидев ФИО2 После этого ФИО8 сообщила ему, что уже вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, затем быстро собралась и ушла из квартиры, он тоже ушел из квартиры, а ФИО2 остался в квартире. ФИО3 может охарактеризовать посредственно, она злоупотребляла алкоголем, в целом была неагрессивным и неконфликтным человеком. В помещении подъезда, каких-либо ножей или схожих предметов он в тот день не видел (том № л.д.154-157).

Оглашенными по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут к ней домой пришла ее соседка ФИО3 и сообщила, что мужчина с которым она распивала алкоголь, избил ФИО18. В настоящий момент ей известно, что это был ФИО2 ФИО3 просила ее помочь выгнать из квартиры ФИО2 Она и ФИО3 спустились на этаж ниже, дверь в квартиру ФИО3 была открыта, она обратила внимание, что на полу на лестничном пролете сидит ФИО2 Она спросила у него, что случилось, но ФИО2 ей ничего не ответил и расплакался. Она и ФИО3 зашли в квартиру, из туалета вышла ФИО18. После этого она ушла к себе. Примерно в 17 часов 00 минут того же дня она слышала грохот в подъезде. Примерно около 19 часов 00 минут, она увидела возле подъезда машину скорой медицинской помощи, и от дочерей узнала, что ФИО2 на лестничной клетке в подъезде избил ФИО3 (том № л.д.158-160).

Оглашенными по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером ФИО12 07.02.20245 в 19 часов 08 минут поступил вызов, скорую медицинскую помощь вызывала ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут их бригада прибыла по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где уже находились сотрудники полиции, а также Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Пострадавшая ФИО3 была ею осмотрена, находилась в крайне тяжелом состоянии, в коме, в связи с черепно-мозговой травмой. В ходе осмотра у ФИО3 были установлены следующие повреждения: в области носа при пальпации крепитация и паталогическая подвижность костных отломков спинки носа, отек прилежащих мягких тканей, из носовых ходов умеренное кровотечение, гематома лица и головы слева, пальпация черепа без крепитации, параорбитальные гематомы. На момент осмотра ФИО3 находилась лежа на полу, штаны были спущены, то есть нижняя часть туловища ФИО3 была оголена. В связи с тем, что состояние ФИО3 расценивалось как крайне тяжелое, было необходимо участие врача анестезиолога-реаниматолога и транспортировка в медицинское учреждение. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту была вызвана специализированная реанимационная бригада скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут специализированная реанимационная бригада прибыла по указанному адресу, после чего им была передана пациентка ФИО3 (том № л.д.196-199).

Оглашенными по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минута от диспетчера поступил вызов, их вызывала другая бригада, в составе которой был фельдшер ФИО14 По адресу: <адрес>, р.<адрес> была обнаружена с телесными повреждениями ФИО3 В ходе осмотра у ФИО3 были установлены повреждения: гематома паорбитальных областей, гематома губ. На лицевой части головы следы спекшейся крови. В области носа при пальпации отмечалась крепитация и патологическая подвижность костных отломков спинки носа. Больной ФИО3 была оказана необходимая медицинская помощь, после чего в связи с тяжестью состояния больной, было принято решение о транспортировке и госпитализации в ГАУЗ «ЭГКБ №». Транспортировка ФИО3 проходила без отрицательной динамики. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут ФИО3 была доставлена в ГАУЗ «ЭГКБ №» и передана медицинскому персоналу больницы (том № л.д.203-205).

Оглашенными по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым она является сожительницей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО2 ушел из дома. Примерно в 18 часов 00 минут того же дня она позвонила ФИО2, стала выяснять, где он находится, в их конфликт вмешались две женщины, в квартире которых находился ФИО2 Позднее ей стало известно, что это были ФИО3 и ФИО18. Примерно 08 или ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вернулся домой и рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, рп. Приволжский, <адрес>, у него возник словесный конфликт с ФИО3 в ходе которого ФИО2 нанес ей телесные повреждения, после которых ее увезли в больницу (том № л.д. 147-150).

Оглашенными по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 52 минуты по указанию оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Энгельсское» по <адрес> он и ФИО16 были направлены по адресу: <адрес>, р.<адрес>, так как согласно поступившему сообщению от ФИО8, мужчина по имени ФИО2, причинил ей и ее знакомой телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, он и ФИО16, прибыли по указанному. Ими было осмотрено помещение подъезда, каких либо ножей или предметов, конструктивно напоминавших нож, ими обнаружено не было. В квартире, в спальне на полу ими были обнаружены ФИО2 ФИО3, которые лежали рядом друг с другом. Им и ФИО16 была вызвана скорая медицинская помощь для оказания медицинской помощи ФИО3 (том № л.д. 170-173).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен кабинет № ГАУЗ «ЭГКБ №» по адресу: <адрес>, в помещении которого находился труп ФИО3 на трупе обнаружены телесные повреждения: ссадина в области левого коленного сустава, кровоподтек левого плечевого сустава, ссадины на верхней и нижней губе, ссадины на правом и левом веках, а также ссадины на затылочной области с кровоподтеком (том № л.д.20-32)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также помещение подъезда указанного дома. В ходе осмотра обнаружено и изъято: куртка черно-красного цвета, резинка для волос серого цвета, смыв наслоения вещества красного цвета с ковра жилой комнаты. (том № л.д.40-50)

Протокол выемки у подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты предметы, имеющие доказательственное значение для уголовного дела, а именно: куртка темно-синего цвета, штаны черного цвета, рубашка синего цвета. (том № л.д. 236-239)

Протокол выемки у обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты предметы, имеющие доказательственное значение для уголовного дела, а именно: подмышечный костыль. (том № л.д. 149-151)

Протокол выемки в Энгельсском отделении ГУЗ БСМЭ МЗ СО от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты предметы, имеющие доказательственное значение для уголовного дела, а именно: смывы с правой и левой кистей рук потерпевшей ФИО3, срезов ногтей с правой и левой кистей рук потерпевшей ФИО3, образца крови потерпевшей ФИО3, образцы содержимого заднепроходного отверстия, влагалища и ротовой полости потерпевшей ФИО3 (том № л.д.212-213)

Протокол выемки у свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты предметы, имеющие доказательственное значение для уголовного дела, а именно: компакт диск с фотографиями из квартиры ФИО3 по адресу: <адрес>, р.<адрес>.(том № л.д.178-181)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: резинка для волос серого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. 1 по <адрес> р.<адрес>; куртка черно-красного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. 1 по <адрес> р.<адрес>; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, р.<адрес>; срезы ногтей с правой и левой кистей рук потерпевшей ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у врача судебно-медицинского эксперта ФИО17; смыв наслоения вещества красного цвета с ковра жилой комнаты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. 1 по <адрес> р.<адрес>; смывы с правой и левой кисти рук потерпевшей ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у врача судебно-медицинского эксперта ФИО17, куртка темно-синего цвета, штаны черного цвета, рубашка синего цвета изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д.123-128)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: компакт диск с фотографиями из квартиры ФИО3 по адресу: <адрес>, р.<адрес>.(том № л.д.182-187)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: подмышечный костыль ФИО2(том № л.д.152-156)

Вещественные доказательства: резинка для волос серого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. 1 по <адрес> р.<адрес>; куртка черно-красного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. 1 по <адрес> р.<адрес>; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, р.<адрес>; срезы ногтей с правой и левой кистей рук потерпевшей ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у врача судебно-медицинского эксперта ФИО17; смыв наслоения вещества красного цвета с ковра жилой комнаты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. 1 по <адрес> р.<адрес>; смывы с правой и левой кисти рук потерпевшей ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у врача судебно-медицинского эксперта ФИО17; компакт диск с фотографиями из квартиры ФИО3 по адресу: <адрес>, р.<адрес>; подмышечный костыль изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, куртка темно-синего цвета, штаны черного цвета, рубашка синего цвета изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д. 188, том № л.д. 129-130, 157)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате тупой травмы головы с переломами костей лицевого отдела черепа, кровоизлияниями под оболочки и в боковые желудочки головного мозга, с ушибами головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга и вклинением его стволовой части в большое затылочное отверстие, на что указывают характерные патоморфологические признаки обнаруженные при экспертизе трупа, а также результаты дополнительных экспертиз. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения, которые по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, можно условно разделить следующие группы: группа «А»: тупая травма головы: переломы наружной и нижней стенок левой глазницы, лобно-скулового и височно-скулового швов, передне-наружной стенки левой пазухи верхней челюсти, перелом мыщелка нижней челюсти справа; субдуральное кровоизлияние в области наружной поверхности левого полушария головного мозга с переходом на его основание (общим объемом около 75 мл); субарахноидальное кровоизлияние в проекции левой теменной доли головного мозга; кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга (около 15 мл в каждом); ушиб левой теменной доли головного мозга, множественные ушибы коры и вещества головного мозга на базальных поверхностях левой лобной, височных долей и начального отдела ствола мозга, кровоизлияния в ствол мозга; кровоизлияния в мягкие ткани правой височной (1), лобно-теменной (1), левой теменно-височной (1) областей головы; множественные ссадины (10) в левой щечной области, ссадины на верхней (2) и нижней (1) губах; кровоизлияние в слизистую левой щеки; кровоподтеки в области верхнего века правого глаза (1), в области верхнего и нижнего век левого глаза (1), в затылочной области справа (2). Указанные повреждения возникли от не менее 4-х травматических воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), идентифицирующие особенности которого (-ых) в морфологии повреждений не отобразились, на что указывает характер, локализация, взаимное расположение и морфологические признаки повреждений. Повреждения группы «А» расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти; группа «Б»: кровоподтек на левом плече (1), кровоподтек на передней поверхности груди справа (1), ссадина на внутренней поверхности левого предплечья (1), ссадина в проекции правого коленного сустава (1). Указанные повреждения образовались от не менее 4-х травматических воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Все обнаруженные повреждения образовались от не менее 8-ми травматических воздействий: в области головы - от не менее 4-х травматических воздействий; в области груди - от не более 1-го травматического воздействия; в области верхних и нижних конечностей - от не менее 3-х травматических воздействий. (том № л.д.65-71).

Оглашенными показаниями эксперта ФИО17, согласно которым не исключена вероятность того, что повреждения групп «А» и «Б», обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проверки показаний на месте. Повреждения групп «А» и «Б», обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникли от травматических воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Не исключена вероятность того, что указанные повреждения могли возникнуть от травматических воздействий подмышечным костылем. Учитывая большое количество телесных повреждений у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их расположение и взаимную локализацию, возможность образования обнаруженных телесных повреждений вследствие однократного падения на плоскости с высоты собственного роста исключена (том № л.д.158-159)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гражданина ФИО2, имеется следующее повреждение: ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети. Указанное повреждение образовалось от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(ов), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.(том № л.д.77-78)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на резинке для волос, куртке черно-красного цвета и тампоне со смывом с ковра, изъятых в ходе осмотра места происшествия; на тампонах со смывами с правой и левой кистей, а так же на ногтевых срезах с пальцев правой и левой кистей рук потерпевшей ФИО3, сперматозоиды не обнаружены, а найдена кровь человека группы АВ, которая могла произойти от потерпевшей ФИО3, относящейся к данной группе. Ввиду иной групповой принадлежности, исключается происхождение этой крови от обвиняемого ФИО2(том № л.д.85-88)

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей, свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных обстоятельствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, вооружившись находящимся при нем подмышечным костылем и, удерживая костыль в руке, со значительной силой умышленно нанес костылем, а также руками, не менее 4 ударов в область головы ФИО3, 1 удар в область ее груди, а также не менее 3 ударов в область ее верхних и нижних конечностей, причинив ФИО3 телесные повреждения: тупая травма головы: переломы наружной и нижней стенок левой глазницы, лобно-скулового и височно-скулового швов, переднее - наружной стенки левой пазухи верхней челюсти, перелом мыщелка нижней челюсти справа; субдуральное кровоизлияние в области наружной поверхности левого полушария головного мозга с переходом на его основание (общим объемом около 75 мл); субарахноидальное кровоизлияние в проекции левой теменной доли головного мозга; кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга (около 15 мл в каждом); ушиб левой теменной доли головного мозга, множественные ушибы коры и вещества головного мозга на базальных поверхностях левой лобной, височных долей и начального отдела ствола мозга, кровоизлияния в ствол мозга; кровоизлияния в мягкие ткани правой височной (1), лобно-теменной (1), левой теменно-височной (1) областей головы; множественные ссадины (10) в левой щечной области, ссадины на верхней (2) и нижней (1) губах; кровоизлияние в слизистую левой щеки; кровоподтеки в области верхнего века правого глаза (1), в области верхнего и нижнего век левого глаза (1), в затылочной области справа (2), которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которых впоследствии наступила смерть потерпевшей.

Нанося удары потерпевшей, ФИО2 осознавал, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека, и желал этого.

При этом суд считает, что ФИО2 неосторожно отнесся к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшей в результате нанесенных им ударов.

О наличии прямого умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют его действия, характер примененного насилия, количество и локализация ударов, которые были нанесены в жизненно важные органы (голова, грудь), а также их множественность.

Установленные обстоятельства совершения преступления исключают и причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшем по неосторожности смерть последней, в состоянии физиологического или патологического аффекта.

К показаниям подсудимого ФИО2 о непризнании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, что он действовал в состоянии необходимой обороны, его действия соответствовали характеру и опасности посягательства, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для его жизни, так как ФИО3 размахивала перед его лицом ножом со словами: «Я тебя зарежу!», в связи с чем он костылем выбил нож из рук ФИО3 и нанес ей ряд ударов рукой по голове, так как опасался, что ФИО3 вновь возьмет нож и попытается нанести ему удары ножом, - суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

В частности, из показаний свидетелей сотрудников полиции ФИО16 и ФИО11 следует, что по прибытии на место происшествия ими был осмотрен подъезд, но каких - либо ножей или предметов, конструктивно напоминавших нож, ими обнаружено не было.

Кроме того, свидетель ФИО8 показала, что, когда потерпевшая ФИО3 выходила из квартиры в подъезд, нож она с собой не брала, также свидетель ФИО8, находясь в квартире ФИО3, не слышала из подъезда угроз ФИО3: «Я тебя убью!», а напротив, слышала фразу ФИО3: «Не надо!», а далее она услышала несколько глухих ударов.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1, обнаружившего в подъезде на лестнице ФИО2, у которого на ногах лежала ФИО3 в полубессознательном состоянии, следует, что ФИО2 ничего не сообщал Свидетель №1 о том, что ФИО3 угрожала ему нанесением ударов ножом - об этом ФИО2 сообщил лишь сотрудникам полиции, прибывшим на место происшествия, пытаясь, по мнению суда, таким образом, избежать ответственности за содеянное.

Имеющееся у подсудимого ФИО2 телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности левой голени в средней трети, по мнению суда достоверно не свидетельствует о наличии со стороны потерпевшей посягательства или нападения, опасного для жизни и здоровья или его угрозы в отношении подсудимого.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют об имевшем месте преступном посягательстве со стороны потерпевшей ФИО3, которое представляло бы реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО2 В связи с чем, оснований считать, что ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны, вопреки его доводам не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО2 были причинены телесные повреждения ФИО3 в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имеется.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с привлечением врача нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде алкоголизма (Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо иного психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ по МКБ-10) не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию он может лично осуществлять свои процессуальные права, а также участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (том № л.д. 118-120).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 состоял на учете у врача – нарколога с 1998 г. с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов без синдрома зависимости, снят в 2010 году в связи с выездом», находился под наблюдением врача – психиатра с 03.1998 г. с диагнозом: « расстройство личности в связи с другими заболеваниями» снят в 1999 г. в связи с выездом, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО2 на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании» от наказания освобожден с ДД.ММ.ГГГГ со снятием судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания, состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие у подсудимого инвалидности 2 группы бессрочно, наличие государственной награды медаль «За отвагу» (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность последнего, не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО21, осуществлявшей защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 11 014 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, однако в связи с наличием у подсудимого инвалидности 2 группы, суд полагает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

резинка для волос серого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. 1 по <адрес> р.<адрес>; куртка черно-красного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес>. 1 по <адрес> р.<адрес>; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, р.<адрес>; срезы ногтей с правой и левой кистей рук потерпевшей ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у врача судебно-медицинского эксперта ФИО17; смыв наслоения вещества красного цвета с ковра жилой комнаты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. 1 по <адрес> р.<адрес>; смывы с правой и левой кисти рук потерпевшей ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у врача судебно-медицинского эксперта ФИО17 - уничтожить;

- компакт диск с фотографиями из квартиры ФИО3 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, - хранить при материалах уголовного дела;

- подмышечный костыль, изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО2, - уничтожить;

- куртка темно-синего цвета, штаны черного цвета, рубашка синего цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова