Решение № 2А-211/2019 2А-211/2019~М-212/2019 А-211/2019 М-212/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-211/2019

Дело №а-211/2019


Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 ноября 2019 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Вялых О.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Поныровским районным судом <адрес>.

Административный истец является стороной указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, сведениями о действиях ОСП административный истец не располагает.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы Страхового акционерного общества «ВСК».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлении стороне исполнительного производства документов об окончании исполнительного производства (акта о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа), возложить обязанность устранить допущенные нарушения – исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить административному истцу вышеназванные документы.

Административный истец – представитель Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, явка представителя административного истца не является обязательной.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ввиду его необоснованности.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО3 судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, явка представителя административного ответчика не является обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, явка представителя административного истца не является обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1, исследовав материалы административного дела и гражданского дела № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд считает требования Страхового акционерного общества «ВСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

В соответствии с ч.9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 вышеназванного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заочного решения Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации, выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 574 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 940 рублей, всего 582 940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП п Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 на предмет взыскания - материальный ущерб в размере 582 940 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, в ПФ РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП п Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8 в отношении должника ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП п Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м был осуществлен выезд по адресу регистрации должника: <адрес>, с. 1-е Поныри, <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. В ходе проверки было установлено со слов соседей, что ФИО6 постоянно не проживает по адресу регистрации, проживает предположительно в <адрес>. Имущества, подлежащего аресту на придомовой территории обнаружено не было.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП п Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП п Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ). При этом меры по установлению местонахождения должника и его имущества не должны носить формальный характер, а должны способствовать достижению цели возбужденного исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП до его окончания ДД.ММ.ГГГГ направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, истребованы ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>: запрашивались необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки; направлялись юридическим лицам запросы; производился розыск имущества должника; выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Заявляя о том, что имеет место факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП до его окончания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, административный истец в своем иске не указывает, какие конкретно меры с учетом фактических обстоятельств, направленные на совершение исполнительных действий, должен был принять судебный пристав - исполнитель, но не принял.

При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о неисполнении требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительного производства, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП до его окончания ДД.ММ.ГГГГ, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, им приняты все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.

Кроме того, в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно сообщению ОСП по Фатежскому, Золотухинскому, <адрес>м УФССП по <адрес> начальником ФИО3 старшим судебным приставом ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО10 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменено, производство возобновлено, с присвоением №-ИП.

В связи с чем на исполнении в ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 013226072 в отношении ФИО6, предметом исполнения которого является задолженность в размере 582940,00 руб. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК».

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе.

Указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

В рамках исполнительного производства вновь были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из проведенной работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству следует, что ФИО6 не трудоустроен.

Согласно полученной информации из банков, на имя ФИО6 открыты расчетные счета:

в ФИЛИАЛЕ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) — денежные средства отсутствуют в ПАО СБЕРБАНК — денежные средства отсутствуют

в ФИО2 ОТДЕЛЕНИИ № ПАО СБЕРБАНК — ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России по <адрес> за ФИО6 автотранспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Остаток задолженности но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП составляет 582940 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело информацией судебного пристава-исполнителя, сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, суд исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что административным ответчиком не допущено оспариваемого заявителем бездействия в ходе исполнительного производства 7318/18/46034-ИП до его окончания.

Судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено.

Все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Исполнительное производство 7318/18/46034-ИП на дату рассмотрения административного дела возобновлено, исполнительные действия судебным приставом – исполнителем осуществляются, что опровергает утверждение административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

В своем административном иске истец также ссылается также на то, что сведениями о действиях ОСП взыскатель не располагает, ему не направлены документы, вынесенные в рамках исполнительного производства об окончании исполнительного производства, что нарушает его права и законные интересы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Аналогичные права стороны исполнительного производства регламентированы и в ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нормы статьи 50 названного Закона не обязывают судебного пристава - исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, на которых сторона может узнать о совершенных приставом - исполнителем действиях. Поэтому доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, касающихся его окончания, судом отклоняются, как не состоятельные.

При этом суд также учитывает, что материалы исполнительного производства до его окончания ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам заявителя, содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный лист направлены службой судебных приставов в адрес взыскателя, о чем свидетельствует список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ отправителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м, и также указанное обстоятельство подтверждено объяснением судебного пристава - исполнителя ФИО1 в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисудудовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что приведенные в административном иске доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, доказательств тому свидетельствующих административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И.Самсонникова

Секретарь О.В.Вялых