Решение № 2-595/2025 2-595/2025~М-493/2025 М-493/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-595/2025

Дело № 2-595/2025

44RS0003-01-2024-000779-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Ивковой Е.А., третьего лица ФИО2 при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 171669,82 руб., судебных расходов.

Требования мотивируются тем, что 05.06.2025г. в 19 час. 11 мин. на ул. 50 лет Советской власти у №_______ г. Шарья водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада _________, регистрационный номер №_______, при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством, которое уже осуществляло движение по полосе, предназначенной для встречного движения в попутном направлении, - GWM _________, госномер №_______, под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП водитель ФИО4 нарушил п.8.1. ПДД РФ. Были повреждены заднее правое крыло, заднее правое колесо, задний молдинг правого крыла, задняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло, правый порог автомобиля GWM _________.

Постановлением №_______ от 05.06.2025г. водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей. Собственником автомобиля GWM _________ является истец ФИО3

Гражданская ответственность истца, владельца автомобиля GWM _________ на момент ДТП была застрахована САО «Ресо-Гарантия».

Согласно акту о страховом случае по убытку №_______ от 25.06.2025г. ФИО3 26.06.2025г. выплачено САО «Ресо-Гарантия» 297300 руб. - сумма страхового возмещения, 102700 руб. - утрата товарной стоимости.

ФИО3 03.07.2025г. с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» был заключен договор №_______ на составление экспертного заключения с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля GWM _________, госномер №_______. Стоимость услуг эксперта составляет 15000 руб.

Согласно экспертного заключения №_______ от 04.07.2025г., произведенного экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля GWM _________ без учета износа составляет 468969,82 руб., с учетом износа - 431723,19 руб.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, пояснила, что на месте ДТП ФИО4 признавал, что, начиная маневр обгона, он не посмотрел в зеркало, вину в ДТП признавал.

Представитель ответчика адвокат Ивкова Е.А. пояснила, что в данном случае вина в ДТП обоюдная, водитель ФИО2 превысил скоростной режим, при обгоне двигался по обочине.

Третье лицо ФИО2 считал исковые требования обоснованными, пояснил, что до ДТП он двигался по ул. 50 лет Советской власти. Перед ним ехал автомобиль под управлением ответчика, а перед тем очень медленно ехал автомобиль-фургон. Там сплошной линии разметки нет, запрещающего обгон знака тоже нет. Он, убедившись, что указатели поворота на впереди идущих автомобилях не включены, начал маневр обгона и практически обогнал автомобиль под управлением ответчика, но тот, не убедившись в безопасности маневра, также пошел на обгон, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, которым управлял ФИО2

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 05.06.2025г. около 19 час. 11 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада _________, государственный регистрационный знак №_______, двигаясь по ул. 50 лет Советской власти г. Шарья Костромской области в районе дома №_______, начав совершать маневр обгона впереди идущего автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством, которое уже осуществляло движение по полосе, предназначенной для встречного движения в попутном направлении, - GWM _________, государственный регистрационный знак №_______, под управлением водителя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2025г., которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 50), схемой места ДТП, объяснениями ФИО4, ФИО2 от 05.06.2025г. (л.д. 98-100), видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомобиле ответчика (л.д. 58).

В результате ДТП автомобилю GWM _________ причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля GWM _________ является истец ФИО3 (л.д. 10).

Поскольку гражданская ответственность истца как владельца автомобиля GWM _________ на момент ДТП была застрахована САО «Ресо-Гарантия», то страховая компания, признав ДТП страховым случаем, по акту о страховом случае от 25.06.2025г. выплатило ФИО3 страховое возмещение: 297300 руб. за вред, причиненный транспортному средству (имуществу), и 102700 руб. за утрату товарной стоимости транспортного средства, в общей сумме 400 000 руб. как лимит ответственности страховщика (л.д. 11, 12).

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Само по себе нарушение ФИО2 при обгоне автомобиля под управлением ответчика скоростного ограничения (40 км/ч в зоне действия дорожного знака "Ограничение максимальной скорости") не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Автомобиль под управлением ФИО2 по обочине не двигался, на что ссылается представитель ответчика, а двигался по проезжей части, что следует из материалов дела, в том числе видеозаписи (л.д. 58).

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно экспертного заключения ООО «Автоэксперт» №_______ от 04.07.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля GWM _________ без учета износа составляет 468 969,82 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля после ДТП составляет 97 744 руб. (л.д. 13-39).

То есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величина утраты товарной стоимости составляют 566 713,82 руб. (468 969,82 руб. + 97 744 руб.).

ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 166 713 рублей 82 копейки (566 713,82 руб. - 400 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6150 руб. (л.д. 6), по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. (л.д. 7), в общей сумме 21 150 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20539,41 руб. (21 150 руб. х 166 713,82 / 171 669,82).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (водительское удостоверение _________) в пользу ФИО3 (паспорт _________) возмещение ущерба в размере 166 713 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 82 копейки и судебные расходы в размере 20539 (двадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Судья: Д.Н. Шушков

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025г.