Решение № 2-4139/2025 2-582/2026 2-582/2026(2-4139/2025;)~М-3717/2025 М-3717/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-4139/2025

УИД 11RS0005-01-2025-006589-15

Дело № 2-582/2026 (2-4139/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маховской А.А.,

при секретаре Гавриленко Б.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

29 января 2026 года гражданское дело № 2-582/2026 (2-4139/2025) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от <...> г. № .... размере 60000 руб., неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 74 100 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2025 по 12.12.2025 в размере 954,24 руб., за период с 01.10.2025 по 12.12.2025 в размере 667,12 руб., за период с 01.11.2025 по 12.12.2025 в размере 379,73 руб. и далее по день исполнения обязательств.

В обоснование требований указав, что <...> г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № .... по условиям которого ответчик обязался в срок до 05.09.2025 осуществить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: .... Стоимость предусмотренных работ по договору составила 190 000 руб. В установленный договором срок работы ответчиком проведены не были. <...> г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора подряда и возврате оплаченных по договору денежных средств. Однако до настоящего времени расчет ответчиком не произведен, в связи с чем, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец ФИО1, выступая в суде, на исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, представителя не направил. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что <...> г. между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № .... по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы, поименованные как «санузел под ключ» в квартире, расположенной по адресу: .... (п. 1.1 договора).

Срок начала выполнения работ – <...> г., срок окончания выполнения работ – <...> г. (п. 4.1, п. 4.2 договора).

Полная стоимость работ, предусмотренных договором, составила 190000 руб. (п. 2.1 договора).

Как следует из материалов дела, <...> г. истец в счет оплаты стоимости договора произвел частичную выплату денежных средств в пользу ответчика в размере 60 000 руб., что подтверждается подписью ответчика в получении денежных средств.

По делу не оспаривается, что ремонт, в принадлежащей истцу квартире, ответчиком в установленный договором срок начат не был.

В связи с тем, что работы в установленные договором сроки не были начаты, <...> г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда от <...> г. № .... и выплате ответчиком истцу в течение 3 месяцев денежных средств в размере 60000 руб.

Выплату суммы ответчик до настоящего времени не произвел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку подрядчик нарушил условия заключенного соглашения, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 60000 руб. и неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

Частью 2 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств, а потому требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 60000 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения работ подлежит удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

Пунктом 1 ст. 190 ГК РФ установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

При расчете неустойки истцом не учтено, что согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ просрочка рассчитывается со дня, следующего за днем, установленным договором в качестве начала выполнения работ, то есть в данном случае с <...> г., поскольку днем начала выполнения работ в соответствии с п. 4.1 договора подряда является <...> г..

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, исчисленную за период с <...> г. (первый день просрочки) по <...> г. (дата предъявления требования о расторжении договора подряда), в размере 68 400 руб., исходя из следующего расчета: 190 000 руб. х 3% х 12 дней (количество дней просрочки).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, как потребителя, в связи с нарушением срока начала выполнения работ (12 дней), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 3 000 руб. в возмещение причиненного морального вреда, что не является чрезмерным и неразумным с учетом имущественного характера спора и длительности бездействия ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 65 700 руб. ((60000 руб. + 68400 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расписке от <...> г. Черняк <...> г. в ноябре 2025 года - 20 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 41 данного постановления, сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проанализировав приведенные нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что ответчик не исполнил своевременно обязанность по возврату истцу денежных средств, взятых за выполнение ремонтно-отделочных работ, суд приходит к выводу, что применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ основано на законе.

Однако суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

По общему правилу п. 3 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, о взыскании которых просит ФИО1, возможно не ранее дня просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы.

Исходя из прямого толкования условий расписки, следует, что обязанность по возврату сумм в размере 20000 руб., оговоренных в расписке, со стороны ФИО2 могла быть исполнена соответственно в срок по <...> г. включительно.

При таких обстоятельствах нет оснований для начисления процентов за более ранние периоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.10.2025 (первый день просрочки) по 29.01.2026 (день вынесения решения судом) в размере 2 425,21 руб., исходя из расчета:

период дн. дней ставка, проценты, задолженность,

в году % ? ?

01.10.2025 – 26.10.2025 26 365 17 242,19 20 000,00

27.10.2025 – 31.10.2025 5 365 16,5 45,21 20 000,00

Увеличение суммы долга+20 000,00 ? 40 000,00

01.11.2025 – 30.11.2025 30 365 16,5 542,47 40 000,00

Увеличение суммы долга+20 000,00 ? 60 000,00

01.12.2025 – 21.12.2025 21 365 16,5 569,59 60 000,00

22.12.2025 – 29.01.2026 39 365 16 1 025,75 60 000,00

Сумма процентов: 2 425,21 ?

Также из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленуму Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму задолженности в размере 60000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <...> г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (п. 22).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился за юридической помощью к адвокату НО Ухтинская Коллегия Адвокатов № .... ФИО3, оплатил ее услуги, общая стоимость которых составила 4 500 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от <...> г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...> г..

При определении размера расходов на оплату услуг юриста суд полагает необходимым исходить из характера спора, объема проделанной работы (консультация, составление досудебной претензии, составление иска в суд), сложности спора, частичного удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

В этой связи суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., так как эта сумма, при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Кроме того, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 4924,75 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ) в пользу ФИО1 ( ) уплаченные по договору подряда от <...> г. № .... денежные средства в размере 60000 рублей, неустойку в размере 68 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 65 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 29.01.2026 в размере 2425 рублей 21 копейки, судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг юриста, в размере 4 000 рублей, всего 203 525 рублей 21 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ) в пользу ФИО1 ) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму задолженности в размере 60 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 30 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 4 924 рублей 75 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29.01.2026.

Судья А.А. Маховская