Решение № 12-51/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-51/2017

к делу: №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ниезбековой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области Андреева Д.С. от Дата обезличена о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена и.о. мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области Андреевым Д.С. было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке в Звенигородский городской суд Московской области.

ФИО1 в апелляционной жалобе, несогласие с постановлением мирового судьи мотивирует тем, что и.о. мирового судьи Андреевым Д.С. не были допрошены её свидетели, в связи с чем она просит суд апелляционной инстанции постановление мирового суда о привлечении её к административной ответственности отменить.

Заявительница ФИО1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду апелляционной инстанции никакой информации не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях - судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения: с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом надлежащего извещения непосредственно лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, а также в отсутствие данных о невозможности её явки в судебное заседание по уважительным причинам, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 по существу в её отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Из материалов конкретного дела об административном правонарушении усматривается, что Дата обезличена в Дата обезличена возле <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Фьюжн», гос. рег. знак №, совершила наезд на автомобиль «БМВ», гос. рег. знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Из материалов этого же дела об административном правонарушении - также следует то, что в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД был составлен протокол <адрес> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ответственность за которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Анализ исследуемых материалов дела, у суда апелляционной инстанции – виновность именно ФИО1 в конкретном правонарушении, при изложенных сотрудником ГИБДД в протоколе обстоятельствах сомнений не вызывают, законность привлечения этого лица к ответственности подтверждена конкретными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от Дата обезличена (л.м. №);

- запиской очевидца ДТП (л.м. №);

- личными пояснениями потерпевшей ФИО2 (л.м. №);

- рапортом сотрудника ДПС от Дата обезличена (л.м. №);

- письменным объяснением свидетеля ФИО3 (л.м. №);

- схемой места ДТП (л.м. №);

- фотографиями с места ДТП (л.м. №);

- содержанием протокола заседания мирового суда от Дата обезличена (л.м. №), в котором по обстоятельствам ДТП – был допрошен в качестве свидетеля его очевидец ФИО4

Довод жалобы ФИО1, о том, что мировым судьей, якобы не был допрошен неопределенный круг свидетелей с её стороны, судом апелляционной инстанции не может приниматься во внимание, поскольку ни на стадии административного расследования, ни в процессе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, ею не заявлялись соответствующие ходатайства о вызове и допросе конкретных лиц в качестве свидетелей, являющихся очевидцами произошедшего Дата обезличена ДТП. Более того, и в жалобе адресованной ФИО1 суду апеляционной инстанции отсутствуют данные о конкретных свидетелях, которые по мнению заявителя, могли бы подтвердить её не причастность к происшествию.

При этом, в ходе рассмотрения дела мировым судом, был допрошен в качестве свидетеля ФИО4 – очевидец совершения Дата обезличена ФИО1 административного правонарушения. Свидетель ФИО4 подтвердил, что Дата обезличена в дневное время суток, он проезжал мимо спортивного комплекса «Звезда» в городе <адрес>, и видел как автотранспортное средство «Форд Фьюжн» №, за рулем которого находилась женщина, совершило наезд на припаркованный автомобиль «БВМ». После данного, события, автомобиль под управлением женщины скрылся с места происшествия. Об обстоятельствах им увиденного, он на лобовом стекле, под дворником оставил записку для собственника пострадавшего в происшествии автомобиля марки БМВ.

В записке он потерпевшему - указал свой мобильный телефон, гос. рег. знак и марку автотранспортного средства, которое совершило наезд и скрылось с места происшествия.

При назначении наказания ФИО1, и.о. мирового суда судебного участка № были учтены все данные о личности нарушителя, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющее существенное значение для разрешения спора, установлены и.о. мирового судьи на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области Андреева Д.С. от Дата обезличена о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение и постановление мирового судьи могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий судья: С.Л. Кузнецов