Решение № 2-3418/2024 2-591/2025 2-591/2025(2-3418/2024;)~М-2828/2024 М-2828/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-3418/2024

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО3, ФИО4 (далее – истцы) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (далее – ответчик, ООО «СЗ «ПИК-Запад») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 984 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере 282 руб. 36 коп.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцам в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на тот факт, что в спорный период начисление неустоек и штрафов не предусмотрено законом, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда, а также судебных расходов.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-Запад», с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, условный №, расположенную на 5 этаже, номер подъезда (секции) 1, проектной общей площадью 83,40 кв.м, строительный адрес: <адрес> и передать истцам по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истцы обязались уплатить указанную в договоре цену 10 009 732 руб. 11 коп. и принять объект долевого строительства (л.д. 10-20).

Участниками долевого строительства обязательства по уплате обусловленной договорами цены выполнены, что не оспорено ответчиком (п. 4.1. договора, л.д. 11).

Объект передан истцам ответчиком по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана окончательная цена договора – 9 841 292 руб. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили застройщику досудебную претензию о выплате в 10-ти дневной срок неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако к досудебному разрешению спора не привела (л.д. 23-24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В частности, за период с 22 марта до ДД.ММ.ГГГГ включительно нельзя начислить неустойку (пени), проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства, потребовать возместить убытки. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пеней), других финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, которые предусмотрены Законом об участии в долевом строительстве, а также подлежат уплате с учетом отдельных его положений и к которым не применяются установленные особенности, исчисляются исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств того, что истцы уклонялись от получения объекта долевого строительства ответчиком не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является основанием для уплаты ответчиком неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит удовлетворению за период, заявленный истцами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 984 руб. 55 коп., из расчета: 9 841 292 руб. (окончательная цена договора) х 7,5% х (1/300) х 2 х 38 дн., то есть по 93 492 руб. 28 коп. в пользу каждого истца (186 984 руб. 55 коп. : 2). При этом, судом отклоняется представленный представителем ответчика контррасчет с указанием начала периода взыскания, как – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторонами договора участия в долевом строительстве № в его пункте 5.1.2 согласовано окончание периода передачи участнику объекта долевого строительства, как – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, период неисполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства, суд не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку не представлены доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Обязанность застройщика по компенсации участнику долевого строительства морального вреда при нарушении срока передачи объекта долевого строительства Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не предусмотрена. Однако она возникает у застройщика в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда участником долевого строительства является гражданин, приобретающий объект долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно этой норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пункт 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда обязывает суд принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Передача объекта долевого строительства с нарушением срока по вине ответчика безусловно повлекла причинение истцам морального вреда.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, период просрочки, суд определяет размер компенсации морального вреда каждому из истцов в сумме 10 000 руб., полагая сумму разумной и справедливой.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка пунктах 1 и 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в, части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно положениям Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Поскольку претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, срок для ее добровольного удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Вместе с тем, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем, руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая исход дела, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает в пользу истцов с ответчика документально подтверждение почтовые расходы на направление ответчику претензии 282 руб. 36 коп., по 141 руб. 18 коп. в пользу каждого истца, признавая такие расходы необходимыми по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит подлежащим удовлетворению требование истцов о возмещении за счет ответчика расходов на составление и оформление нотариальной доверенности представителя № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 150 руб. (л.д. 31-32), руководствуясь ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что полномочия представителя по данной доверенности не ограничиваются представлением интересов истцов по настоящему делу.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5 609 руб. 54 коп., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявление иска в суд (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 93 492 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб. 18 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ИНН № в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 93 492 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ИНН № государственную пошлину в размере 5 609 руб. 54 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Вишнякова