СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2170/2020 2-2170/2020~М-1791/2020 М-1791/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2170/2020

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

25RS0029-01-2020-003096-62

Дело № 2-2170/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к специализированному потребительскому кооперативу по управлению домами «XXXX» о возложении обязанности исполнить решение собрания собственников с участием третьего лица ООО Управляющей компании «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском, мотивируя свои требования следующим. На основании решения общего собрания собственников многоквартирного XXXX/б по ул. XXXX в г. Уссурийске, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, истец является председателем совета данного многоквартирного дома с наделением полномочий представлять интересы собственников дома. Одним из решений общего собрания явилось обязать специализированный потребительский кооператив по управлению домами «XXXX» (далее - СПК УД «XXXX») до ДД.ММ.ГГ передать техническую документацию представителям ООО УК «XXXX», расторгнуть договор управления от ДД.ММ.ГГ. Обязать ответчика вернуть собственникам помещений дома неизрасходованные на содержание и текущий ремонт общего имущества дома денежные средства собственников, путем перечисления до ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО УК «XXXX».

Управление многоквартирным домом ответчик осуществлял до ДД.ММ.ГГ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (дело №XXXX), постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО УК «XXXX» к СПК УД «XXXX» удовлетворены, ответчика обязали передать истцу оригиналы документов, относящиеся к управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: XXXX. В ходе рассмотрения дела №XXXX было установлено, что отчеты о проделанной работе по многоквартирному дому переданы ответчиком и хранятся у истца. Так, истец располагает сведениями о проделанной ответчиком работе за ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. За ДД.ММ.ГГ г. вплоть до расторжения договора управления многоквартирным домом с ответчиком и заключения договора управления с ООО УК «XXXX» сведения (отчет) о проделанной работе ответчиком предоставлен не был, работы по текущему ремонту ответчиком не проводились.

Согласно сведениям о проделанной работе и, в частности заДД.ММ.ГГ. (графа остаток средств на конец периода) по состояниюна ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ. имеется остаток денежных средств в размере 400 381 рублей по статье «текущий ремонт». Данные денежные средства ответчик не передал вновь избранной ООО УК «XXXX» в соответствии с решением общего собрания собственников МКЖД от ДД.ММ.ГГ. Использование данных денежных средств должно производиться исключительно в соответствии с их целевымназначением по решению общего собрания собственников многоквартирного дома.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ, уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом направлялись в адрес ответчика как истцом, так и ООО УК «XXXX» ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени денежные средства, накопленные по статье «текущий ремонт», ООО УК «XXXX» не переданы, тем самым ответчик уклоняется от исполнения решения от ДД.ММ.ГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного XXXX и нарушает права собственников дома.

Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2, он же представитель третьего лица по доверенности, на требованиях настаивали в полном объеме. ФИО2 как представитель ООО УК «XXXX» требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГ. никаких работ ответчиком не производилось, срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. договор управления СПК УД «XXXX» данным МКЖД расторгнут ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ. ответчик осуществлял какие-то работы, документов не имеется.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся среди прочего принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1), а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1).

Совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 части 5 статьи 161.1 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора на управление многоквартирным домом XXXX\б, расположенного по адресу: XXXX от ДД.ММ.ГГ, СПК УД «XXXX» обеспечивал содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

Решением общего собрания собственников МКЖД по указанному адресу, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, принято решение об отказе исполнения договорных отношений с СПК УД «XXXX», расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГ, заключении договора управления с ООО УК «XXXX» с ДД.ММ.ГГ, возложении обязанности на СПК УД «XXXX» передать вновь избранной компании ООО УК «XXXX» техническую документацию на дом, возврате собственникам помещений неизрасходованных на содержание и текущий ремонт общего имущества дома денежных средств, путем их перечисления до ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ООО УК «XXXX».

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлены решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ, уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Согласно сведениям СПК УД «XXXX» о выполненных объемах работ по дому XXXX в г.Уссурийске за ДД.ММ.ГГ. (графа остаток средств на конец периода) по статье «текущий ремонт» по состоянию на начало ДД.ММ.ГГ. имеется остаток денежных средств в размере 400 381 рублей.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей компании прежняя утрачивает правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, поступивших от собственников.

Денежные средства, уплаченные жильцами в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту, являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению ремонта.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по ремонту при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

Факт получения (сбережения) ответчиком имущества в виде неиспользованных денежных средств по статье «текущий ремонт» в размере 400 381 рублей, и отсутствие их возврата при прекращении договорных отношений путем перечисления на расчетный счет новой управляющей компании, нашел свое подтверждение в суде.

Доказательств отсутствия оснований для возврата денежных средств ввиду их целевого расходования в период исполнения обязательств перед собственниками помещений, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен, поскольку ответчику был предоставлен срок для возврата собственникам помещений неизрасходованных на содержание и текущий ремонт общего имущества дома денежных средств, путем их перечисления на расчетный счет ООО УК «XXXX» до ДД.ММ.ГГ, с настоящим иском истец обратился в пределах срока исковой давности, который составляет три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату госпошлины, оплата юридических услуг в разумных пределах 8 000 рублей, учитывая работу по составлению иска, участие в одном судебном заседании.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать специализированный потребительский кооператив по управлению домами «XXXX» исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: XXXX, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ – возвратить денежные средства по статье «текущий ремонт» в сумме 400 381 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО Управляющей компании «XXXX».

Взыскать со специализированного потребительского кооператива по управлению домами «XXXX» в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины 300 рублей, юридических услуг 8 000 рублей, всего ко взысканию 8 300 рублей.

В остальной части оплаты юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020