Решение № 2А-1093/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-1093/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Л.В. Журавлевой,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Восточный экспресс банк» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

дело инициировано административным иском ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк, административный истец) к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1., ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17.06.2020 года в службу судебных приставов Банком было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем банка ФИО4, а также копия доверенности на представителя ФИО4 и исполнительный документ -судебный приказ № 2-2057/2019.

13.07.2020 судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по взысканию в пользу Банка денежных средств с должника ФИО5 ввиду ненадлежащего оформления полномочий представителя взыскателя.

Административный истец считает данное действие судебного пристава –исполнителя является незаконным, нарушающим право Банка на взыскание с должника по исполнительному документу присужденных сумм.

В связи с чем административный истец просил отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя и обязать его возбудить исполнительное производство по исполнительному документу - судебному приказу № 2-2057/2019.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель административных ответчиков ФИО2 с заявленными требованиями не согласились, считали их необоснованными.

Представили письменные возражения на иск

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судом установлено, что административным истцом ПАО «Восточный экспресс банк» в адрес Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем банка ФИО4, а также копия доверенности на представителя взыскателя ФИО4, и непосредственно сам исполнительный документ

Материалами дела подтверждается, что ФИО4, действует на основании доверенности № 1062-М от 19.05.2020, выданной председателем правления Банка ФИО6

Данная доверенность включает в себя, в том числе и право представителя ФИО4 заверять документы от имени Банка, в том числе удостоверять подлинность документов своей подписью в рамках исполнительного производства (п.2), заверять документы от имени Банка (п.5)

Судом установлено, что копия данной доверенности, приложенная к заявлению, заверена печатью Банка и подписью самого представителя ФИО4

Вместе с тем судом установлено, что доверенность на ФИО4 выдана Председателем правления ФИО6

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию 22.10.2020 года лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица с 01.06.2020 года является ФИО7 Полномочия председателя правления ФИО6 на выдачу доверенностей от имени ПАО "Восточный экспресс Банк" не подтверждены.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2).

В связи с чем Банком не предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие полномочия представителя ФИО4

13.07.2020 судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по взысканию в пользу Банка денежных средств с должника ФИО5 ввиду ненадлежащего оформления полномочий представителя взыскателя.

Данное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 14.07.2020 года заказным письмом с уведомлением (номер почтового отправления ШПИ№) и были получены взыскателем 23.07.2020 года.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 являются законными и обоснованными и соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 09.10.2020 года представитель Банка ФИО8 повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-2057/2019 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ПАО КБ "восточный" задолженности в размере 121143,18 рублей. К заявлению были приложены: исполнительный документ, копия приказа о назначении на должность В.Г. ФИО6, копия выписки из протокола № 38-717, копия доверенности заверенная надлежащим образом, с указанием даты заверения, места нахождения оригинала доверенности (л.д.64-71).

Данные действия представителя Банка свидетельствуют, что фактически он согласился с позицией судебного пристава-исполнителя, несмотря на подачу искового заявления.

12.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО9. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 68899/20/31009-ИП по исполнительному документу - судебному приказу № 2-2057/2019 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности в размере 121143,18 рублей.

Таким образом в настоящее время судебный приказ № 2-2057/2019 находится на исполнении в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО КБ "Восточный" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1 ФИО10 ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Губкинского рРешение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья С.В. Спесивцева