Решение № 2-1508/2024 2-1580/2024 2-1580/2024~М-4976/2023 М-4976/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1508/2024

УИД: 50RS0010-01-2023-005784-91

Дело № 2-1508/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, из содержания которого следует, что между ней и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» 07.06.2021 года был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости, произвести отделочные работы и передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства, а также выполненные отделочные работы. Согласно п. 6.1. указанного договора, срок передачи объекта долевого строительства – в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2021 года, то есть не позднее 31 января 2023 года. Цена договора составляет 5 344 518 рублей. В нарушение п.6.1. договора застройщик до настоящего времени не передал объект долевого строительства истцу. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако от добровольного исполнения требования истца ответчик отказался.

Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года в размере 245 847 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 534 рублей 08 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, из содержания которых следует, причиной задержки являлись объективные обстоятельства, поскольку в ходе строительства жилых домов возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений, локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод, магистральных наружных инженерных сетей, а также строительства социальной инфраструктуры. Кроме того, Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 года «108-ПГ «О введении режима повышенной готовности» на территории Московской области был введен режим повышенной готовности. В связи с этим деятельность застройщика приостанавливалась в период с марта 2020 года по май 2020 года, после приостановки была затруднена, поскольку застройщику пришлось ее возобновлять с учетом ограничительных мер, направленных по соблюдению карантинных требований по COVID 19. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, а также снизить размер и компенсации морального вреда до разумного.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 07.06.2021 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №Б/21-166-И, по условиям которого ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику квартиру, имеющую характеристики, отвечающие его требованиям, с выполненными в ней отделочными работами, а последний, обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиры с выполненными отделочным работами от застройщика.

Согласно п. 4.1 Договора, его цена составляет 5 344 518 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.10.2022 года, то есть не позднее 31.01.2023 года.

Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При это, по состоянию на дату вынесения настоящего решения объект долевого строительства истцу не передан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи квартиры истцу, ответчиком нарушены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года в размере 180 288 рублей 41 копейки.

Период неустойки обусловлен следующим: в соответствии с постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в период до 30.06.2023 года включительно финансовые санкции застройщику, в том числе, неустойка, не начислялись, следовательно, неустойка подлежит взысканию с 01.07.2023 года до 30.09.2023 года (в соответствии с требованием истца).

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 5 344 518 х 7,50% (ключевая ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательств по договору – 31.01.2023 года) : 150 х 92.

При этом, учитывая период просрочки, принимая во внимание причины ее допущения, а также ходатайство ответчика, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 000 рублей.

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, время их претерпевания, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 09.12.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил выплатить неустойку в досудебном порядке. Претензия ответчиком была получена 26.12.2023 года и до настоящего времени не исполнена. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд полагает, что штраф в размере 67 500 рублей (120 000 + 15 000) : 2) является несоразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке (требование не исполнялось полтора месяца). Учитывая то, что штраф является мерой ответственности, не является средством обогащения потребителя, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей и почтовые расходы в размере 534 рублей 08 копеек на отправку в адрес ответчика копии иска и досудебной претензии.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме, полагая, что такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости, а также почтовые расходы в заявленном истцом размере.

Поскольку в данном случае доверенность выдана истцом не для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании, а выдана, в том числе с правом на представление их интересов в ФССП, ФГУП Почта России, ФНС, УФНС и т.д., оснований для взыскания данных расходов в сумме 2 000 рублей с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 20 534 рублей 08 копеек.

В иске ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года.