Решение № 2-2935/2020 2-2935/2020~М-2850/2020 М-2850/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-2935/2020

Дело № 2-2935/2020

УИД 79RS0002-01-2020-007232-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 20 ноября 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Логиновой А.В.,

с участием:

представителя истца мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО «Город Биробиджан» ЕАО. В данном жилом помещении проживает ФИО2 При этом правоустанавливающие документы (ордер, договор социального найма) на жилое помещение у ответчика отсутствуют. Решение о заселении ответчика по указанному адресу мэрией города не принималось. Просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по доводам искового заявления. Просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что она с мамой переехали из квартиры по <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> еще в <адрес> году, когда она была ребенком. На основании чего они вселились в эту квартиру, ей не известно, мама умерла, какие-либо окументы на эту квартиру у нее (ответчика) отсутствуют. Ранее мама ей говорил о том, что был обмен квартир.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, опросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества МО «Город Биробиджан» ЕАО (выписка из реестра муниципального имущества МО «Город Биробиджан» ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ).

Из поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение следует, что нанимателем квартиры являлась ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С нанимателем в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь – ФИО2, являющаяся инвалидом <данные изъяты>.

Согласно справке ООО УК «<данные изъяты>», ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, по документу «заявление».

Из акта обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> проживает ФИО2 В указное жилое помещение ФИО2, вселилась с матерью, которая умерла в <данные изъяты> году. Ранее они проживали по <адрес> в <адрес>. ее семья совершила обмен и переселилась с <адрес>. При этом правоустанавливающие документы им не передали. Ордер, договор социального найма, отсутствуют.

Согласно выписке по лицевому счету на жилое помещение, расположенное по <адрес>, ФИО2 является нанимателем квартиры. Документом на право пользования указано заявление от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно абз. 2 ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшим на момент вселения ответчика), к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшим на момент вселения ответчика), граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно договора передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией <адрес> в собственность ФИО4 и ФИО2 была передана квартира <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 и членам ее семьи – ФИО4 (дочь), и внучке Оксане – ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №.

Согласно ст. ст. 246, 253 ГК РФ, мена (обмен) переданного в порядке приватизации в общую собственность граждан жилого помещения возможна только с согласия всех участников общей собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 действующей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 и ФИО6 заключен был договор купли-продажи, на основании которого, ФИО4 продала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО6

Согласно сведениям ОГБУ «<данные изъяты>», жилое помещение, расположенное по <адрес>, было приватизировано ФИО4, ФИО2, а затем ДД.ММ.ГГГГ продано ФИО7

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО2 вселились в спорное жилое помещение спустя 8 дней со дня заключения договора купли-продажи жилого помещения расположенного по <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, сведений о том, что в спорное жилое помещение ФИО4 с дочерью вселились без законных на то оснований, истцом суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Действующим на тот момент жилищным законодательством составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 67 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений предусматривалось право нанимателя жилого помещения производить обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что семья ФИО11 фактически произвели обмен квартирами, передав в собственность иным лицам <адрес> в <адрес>, и вселившись в помещение меньшей площадью, расположенное по <адрес>. Доказательств того, что в спорное жилое помещение семья ФИО11 вселилась по иным основаниям, суду не представлено.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили опрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9

Так свидетель ФИО8 суду пояснила, что она проживает по <адрес> с <данные изъяты> года. Когда она вселилась в указанный дом, в нем уже в <адрес> проживали ответчик ФИО2 и ее мама. На основании каких документов они вселились в данное жилое помещение, ей не известно, но возможно, произвели обмен квартирами, как и она (свидетель). Оксана с мамой проживали в квартире постоянно, платили за нее, ухаживали за квартирой.

Также пояснила, что поскольку в подвале постоянно стоит вода, с подвала идет зловонный запах, в квартиры из подвала лезут тараканы.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она проживает в <адрес> в <адрес>. В <адрес> проживает ответчик ФИО2, которая вселилась в квартиру с матерью в <данные изъяты>-х годах, обменяв квартиру по <адрес> на указанную квартиру.

Также пояснила, что ранее на ФИО2 никаких жалоб не было, но после вселения в квартиру <адрес> новой соседки, все изменилась: соседка стала устанавливать свои порядки в доме, постоянно придираться к ФИО2

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются исследованными материалами дела.

Зарегистрировав семью ФИО11 в жилое помещение, расположенное по <адрес>, собственник жилого помещения, таким образом, признала право пользования указанных лиц данным жилым помещением.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению что, несмотря на отсутствие обменного ордера, ответчик вселена и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования мэрии города МО «Город Биробиджан», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 27.11.2020.