Апелляционное постановление № 10-32/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 10-32/2020

Мировой судья Яровая Ю.В.

Дело № 10-32/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Шалагиной Е.В,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кунгурцевой М.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе адвоката на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17.06.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 240 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Судом первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный в отношении осужденного ФИО1 приговор подлежит отмене.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, что не допускает произвольное ухудшение судом положение лица, вовлеченного в сферу уголовного преследования.

Как следует из обвинительного акта ФИО1 двигался 17.04.2019 до 16 час. 41 мин. по проезжей части ул.Станционная Ленинского района г.Новосибирска, пользуясь правом на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению Потерпевший №1, на автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Потерпевший №1 на автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по проезжей части ул.Станционная Ленинского района г.Новосибирска. При выполнении маневра Потерпевший №1 заранее и четко не указал свое намерение изменить полосу движения, в результате чего между Потерпевший №1 и ФИО1 17.04.2019 до 16 час. 41 мин. на участке проезжей части, расположенном напротив <...> г.Новосибирска, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью с применением оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из злости и личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1 достал из своей сумки пистолет «МР-80-13Т» № и произвел из него один выстрел в область живота Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения: рану живота слева, не проникающую в брюшную полость, с наличием, инородного тела (пули), которая образовалась в результате 1 выстрела из оружия в срок, возможно, 17.04.2019. Данными телесными повреждениями Потерпевший №1 был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 2.1 дня включительно), поэтому данная травма оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 органами дознания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора судом установлены обстоятельства совершения данного преступления так, как они изложены в обвинительном акте.

Вместе с тем, вопреки изложенному, действия ФИО1 квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению инкриминированное преступление ФИО1 совершено с применением оружия. Так, согласно обвинению, ФИО1 достал из своей сумки пистолет «МР-80-13Т» № и произвел из него один выстрел в область живота Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения, которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья

Действия, связанные с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, не инкриминировались.

В связи с изложенным, суд вышел за пределы предъявленного подсудимому обвинения, чем ухудшил положение осужденного и нарушил его права на защиту.

При этом суд не указал в приговоре основания и мотивы такого изменения предъявленного ФИО1 обвинения, не обосновал свою позицию в этой части. Произвольно сформулировав правовую составляющую обвинения таким образом, что обусловило несоответствие между фактическими обстоятельствами содеянного и его правовой оценкой.

В силу ст.389.15 УПК РФ Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

С учетом изложенного, суд допустил противоречия при описании преступного деяния и его квалификации, вышел за пределы объема предъявленного ФИО1 обвинения, чем нарушил положения ст. 252 УПК РФ.

Такое противоречие является существенным нарушением закона, не позволяющим констатировать правосудность постановленного судом приговора, что влечет отмену последнего.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17.06.2020 в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка; апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.

Судья Н.В. Девятко