Решение № 2-247/2025 2-247/2025~М-186/2025 М-186/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-247/2025

43RS0043-01-2025-000389-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года

г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

судебном заседании гражданское дело № 2-247/2025по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, морального вреда и судебных издержек по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требование мотивировано тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 час. 25 мин. по адресу: <адрес> Эл, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль CHRYSLER 300С, государственный регистрационный знак № <...> под управлением ФИО2 получил механические повреждения по вине ФИО3, управляющей автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащий ФИО4

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № <...>.

Для оказания правовой помощи по ДТП ФИО1 вызвал службу аварийных комиссаров «МирБезДТП» в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> заключил с ИП ФИО5 договор № <...> оказания услуг аварийного комиссара, стоимость услуг по договору составила 8000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ>, кассовым чеком 0002 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Кроме того, по обращению в страховую компанию ФИО1 понес дополнительные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1960 руб., что подтверждается справкой нотариуса ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ>, кассовым чеком 0001 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае от <ДД.ММ.ГГГГ> через Марийский филиал АО «Альфа Страхование» в <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Марийский филиал АО «Альфа Страхование» выдало направление на независимую техническую экспертизу № <...> в ООО «Компакт Эксперт».

<ДД.ММ.ГГГГ> представителем ФИО1 ФИО5 понесены расходы по оплате услуг ООО «Компакт Эксперт» по проведению основного осмотра автомобиля CHRYSLER 300С, государственный регистрационный знак № <...> в сумме 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> представителем ФИО1, ФИО5 понесены расходы по оплате услуг ООО «Компакт Эксперт» по проведению основного осмотра автомобиля CHRYSLER 300С, государственный регистрационный знак № <...> в сумме 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 205721 руб., в том числе: 201761 руб.-стоимость восстановительного ремонта, 2000 руб. услуги независимой экспертизы (оценки), 1960 руб. услуги нотариуса, что подтверждается актом о страховом случае от <ДД.ММ.ГГГГ>.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не осуществило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля CHRYSLER 300С, государственный регистрационный знак № <...> и не возместило расходы по оплате услуг аварийного комиссара.

Заявление о страховом случае было подано <ДД.ММ.ГГГГ>, срок выплаты истек <ДД.ММ.ГГГГ>.

Размер неустойки от расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 11280 руб.

Согласно калькуляции № <...> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства CHRYSLER 300С, государственный регистрационный знак № <...> с учетом износа составляет 201761 руб., без учета износа 362684 руб.

В связи с выплатой страхового возмещения в сумме 201761 руб. остается невыплаченной стоимость восстановительного ремонта в размере 160923 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составляет 2000 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме. Что подтверждается актом выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ>, кассовым чеком № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 160923 руб. а также возместило расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 8000 руб.

Учитывая, что заявление о страховом случае было получено <ДД.ММ.ГГГГ>, срок выплаты истек <ДД.ММ.ГГГГ>, доплата страхового возмещения осуществлена <ДД.ММ.ГГГГ>. Период просрочки с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 170 дней.

Размер неустойки от доплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта 160923 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 273569,10 руб.

Размер неустойки от доплаченного страхового возмещения - расходов по оплате услуг аварийного комиссариата 8000 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 13600 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки в размере 170003,73 руб.. в возмещении расходов по оплате услуг юриста отказано.

Страховщик не доплатил неустойку в сумме 91762,37 руб.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился к независимому эксперту (ИП ФИО7)

Согласно заключению № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHRYSLER 300С, государственный регистрационный знак № <...> без учета износа составляет 485100 руб., с учетом износа 262700 руб.

Согласно экспертному заключению № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 814100 руб., с учетом износа 202800 руб.

Для проведения независимой экспертизы ФИО1 были произведены расходы ИП ФИО7 в сумме 15000 руб., из них: 10000 руб. подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> и кассовым чеком ИП ФИО7 от <ДД.ММ.ГГГГ>, 5000 руб. подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> и кассовым чеком ИП ФИО7 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Учитывая, что рыночная стоимость восстановительного ремонта по заключению ИП ФИО7 составила с учетом износа на заменяемые запасные части 202800 руб., а без учета износа на заменяемые запасные части-814100 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно возместить ФИО1 рыночную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий 814100 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHRYSLER 300С, государственный регистрационный знак № <...> без учета износа составляет 485100 руб., с учетом износа 262700 руб. Выплата страхового возмещения восстановительного ремонта осуществлена в размере 374644 руб. Невыплаченное страховое возмещение 25356 руб.

Заявление о страховом случае было получено <ДД.ММ.ГГГГ>, срок для выплаты страхового возмещения истек <ДД.ММ.ГГГГ>, доплата страхового возмещения осуществлена по настоящее время не в полном объеме.

Период просрочки, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 313 дней.

Размер неустойки от невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта 25356 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 79364,28 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость по которому составляет 3000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ> и кассовым чеком 0003 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> 2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ФИО2 выплату неустойки в размере 102874,10 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> АНО «СОДФУ» вынесено решение № <...> от отказе в удовлетворении требований.

Считает, что вина ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в причинении морального вреда налицо и имеются все основания для взыскания морального вреда. Который истец оценивает в 10000 руб.

Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1:

-недоплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 25356 руб.;

-штраф в размере 12678 руб. (50% от недоплаченного страхового возмещения 25356 руб.);

-неустойку от недоплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта 25356 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 79364,28 руб.;

-неустойку от недоплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта 25356 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно из расчета 253,56 руб. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. в совокупности всех выплаченных неустоек;

-убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 414100 руб. (814100 руб.- рыночная стоимость восстановительного ремонта;, 400000 руб.- страховое возмещение без учета износа - лимит по ОСАГО);

-проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ от невыплаченных убытков - рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 414100 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

-расходы по оплате услуг по проведения независимой экспертизы в сумме 15000 руб.;

-расходы по оплате услуг юриста по договору оказания юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2000 руб.;

-расходы по оплате услуг юриста по договору оказания юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 3000 руб.;

-почтовые расходы в сумме 426 руб.;

-почтовые расходы на отправку обращения в АНО «СОДФУ» в размере 182 руб.;

-моральный вред в размере 10000 руб.;

-расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 руб.;

- почтовые расходы в сумме 590 руб. за отправку искового заявления сторонам.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 38 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, предусмотрен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что между <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 час. 25 мин. по адресу: <адрес> Эл, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль CHRYSLER 300С, государственный регистрационный знак № <...> под управлением ФИО2 получил механические повреждения по вине ФИО3, управляющей автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № <...> принадлежащий ФИО4 (л.д.27, 28-31).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № <...><ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.22).

Для оказания правовой помощи по ДТП ФИО1 вызвал службу аварийных комиссаров «МирБезДТП» в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> заключил с ИП ФИО5 договор № <...> оказания услуг аварийного комиссара, стоимость услуг по договору составила 8000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ>, кассовым чеком 0002 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.23,24,25, 26).

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1960 руб. за выдачу справки за освидетельствование документов, что подтверждается справкой нотариуса ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ>, кассовым чеком 0001 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.33,34).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае через Марийский филиал АО «Альфа Страхование» в <адрес> (л.д.35-36).

<ДД.ММ.ГГГГ> Марийским филиалом АО «Альфа Страхование» выдано направление на независимую техническую экспертизу № <...> в ООО «Компакт Эксперт» (л.д.37).

<ДД.ММ.ГГГГ> представителем по доверенности ФИО5 направлено в адрес ответчика заявление о возмещении понесенных расходов в сумме 2000 руб. за услуги, понесенные по оплате услуг ООО «Компакт Эксперт» (л.д.38).

Вышеуказанные расходы были выплачены ответчиком истца, что подтверждается платежными поручениями от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д.39,40).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 205721 руб., в том числе: 201761 руб.-стоимость восстановительного ремонта, 2000 руб. услуги независимой экспертизы (оценки), 1960 руб. услуги нотариуса, что подтверждается актом о страховом случае от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.50).

Согласно калькуляции № <...>GS24-009407_242247 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства CHRYSLER 300С, государственный регистрационный знак № <...> всего стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 362684 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа-201761 руб. (л.д.49).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составляет 2000 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ>, кассовым чеком № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.51,52, 53).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию (л.д.54-57, 58).

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату износа в размере до 374644 руб. (л.д.59).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию (л.д.60-64).

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки в размере 170003,73 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.67).

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился к независимому эксперту (ИП ФИО7).

Согласно заключению № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHRYSLER 300С, государственный регистрационный знак № <...> без учета износа составляет 485100 руб., с учетом износа 262700 руб. (л.д.72-86).

Согласно экспертному заключению № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 814100 руб., с учетом износа 202800 руб. (л.д.91-106).

Для проведения независимой экспертизы ФИО1 были произведены расходы ИП ФИО7 в сумме 15000 руб., из них: 10000 руб. подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> и кассовым чеком ИП ФИО7 от <ДД.ММ.ГГГГ>, 5000 руб. подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> и кассовым чеком ИП ФИО7 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.70,71,89,90).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию (л.д.107-114).

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в расходах на составление представленного заключения отказано (л.д.116).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился с обращением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате понесенных расходов (л.д.120-128).

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату ФИО1 неустойки в размере 102874,10 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> АНО «СОДФУ» вынесено решение № <...> об отказе в удовлетворении требований (л.д.131-142).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 2000 руб. (л.д.51,52, 53).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 3000 руб. (л.д.117-118,119).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 20000 руб. (л.д.143-144).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHRYSLER 300С, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 485100 руб., с учетом износа 262700 руб. Выплата страхового возмещения восстановительного ремонта осуществлена в размере 374644 руб. (362684 (ущерб ТС)+8000 (аварком)+1960 (нотариус) +2000 (осмотры ТС).

Заявление о страховом случае подано ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (313 дня) с суммы 25356 руб. (невыплаченное страховое возмещение) составляет 79364.28 руб. (25356 руб.*1%= 253,56 руб./день). 253,56 руб./день *313 дней=79364,28 руб.

Расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

После осмотра поврежденного автомобиля и в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок страховщиком истцу направление на ремонт транспортного средства выдано не было, суд считает, что ответчиком не исполнены обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства истца в натуре, чем истцу причинены убытки в размере разницы между страховым возмещением, определенным в соответствии с положениями пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей, поскольку в случае исполнения страховщиком своих обязательств надлежащим образом, оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была бы произведена страховой организацией без учета износа заменяемых деталей.

Суд, установив нарушение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме по наступившему страховому случаю в установленные законом сроки, приходит к выводу, что страховщик должен возместить восстановительный ремонт без учета износа.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения ответчиком обязательства, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, а также неустойка.

В соответствии п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым ответчик полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Каких-либо заявлений от представителя ответчика об уменьшении размера штрафа не поступало, в связи с чем штраф подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде недоплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 25356 руб., штраф в размере 12678 руб. (50% от недоплаченного страхового возмещения 25356 руб.), неустойку от недоплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта 25 356 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 79364,28 руб., неустойку от недоплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта 25 356 руб. за период <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно из расчета 253,56 руб. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. в совокупности всех выплаченных неустоек, убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 414100 руб. (814100 руб.- рыночная стоимость восстановительного ремонта; 400000 руб.- страховое возмещение без учета износа - лимит по ОСАГО), а так же компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37, 41, 45, 47, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, подлежит удовлетворение требование о взыскании процентов от невыплаченных убытков - рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 414100 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15000 руб.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 27-П указывает, что судебные издержки представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в объеме, установленном судом, - то суду необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составляет 2000 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме. Что подтверждается актом выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ>, кассовым чеком № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость по которому составляет 3000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ> и кассовым чеком 0003 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 20000 руб. (л.д.143.144).

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, фактический объем услуг, оказанных истцу представителем, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами по <адрес>, расходы на оплату его услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 25000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при направлении почтовой корреспонденции ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 1198 руб., подтвержденные кассовыми чеками (л.д.43,58,64,128,144,156).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Яранский муниципальный район <адрес> в размере 15629,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, морального вреда и судебных издержек по договору ОСАГО удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1:

- недоплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 25356 руб.;

- штраф в размере 12678 руб. (50% от недоплаченного страхового возмещения 25356 руб.);

- неустойку от недоплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 79364,28 руб.;

- неустойку от недоплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно из расчета 253,56 руб. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. в совокупности всех выплаченных неустоек;

-убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 414100 руб.;

-проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ от невыплаченных убытков-рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 414100 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

-расходы по оплате услуг по проведения независимой экспертизы в сумме 15000 руб.;

-расходы по оплате услуг юриста по договорам оказания юридических услуг в общей сумме 25000 руб.;

-почтовые расходы в сумме 1198 руб.;

-моральный вред в размере 10000 руб.;

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования Яранский муниципальный район <адрес> в размере 15629,97 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Смоленцева