Решение № 12-175/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-175/2025

61RS0019-01-2025-005179-22

Дело № 12-175/2025


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соловьева М.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Богданова Эдварда Ниязовича на постановление начальника МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 № от 03.09.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Худжаева Бахрома Сидкуллоевича, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от <дата> в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения установленных правил режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан ФИО2, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, а именно в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ в период с 02.12.2024 по настоящее время, тем самым, нарушил требования ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановление Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Постановлением начальника МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 № от 03.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

С указанным постановлением защитник ФИО2 – Богданов Э.Н. не согласился в связи с чем, подал жалобу в обоснование указав, что обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным, так как противоречит положениям Указа Президента РФ. Просит отменить указанное постановление в части административного наказания в виде выдворения.

В судебном заседании ФИО2 просил постановление отменить, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Указал, что он пришел в отдел полиции с целью легализации своего правового положения, с письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела, до их подписания не знакомился. В настоящее время также желает легализовать свое правовое положение, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет. Ранее не предпринимал меры для легализации своего правового статуса, ввиду отсутствия финансовой возможности.

Защитник ФИО2, действующий на основании ордера, Богданов Э.Н. просил постановление отменить, поддержав доводы жалобы. Пояснил, что ФИО2 пришел в отдел полиции с целью легализации своего правового положения, с письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела, до их подписания ФИО2 не знакомился. В настоящее время он также желает легализовать свое правовое положение.

ОИАЗ МУ МВД России «Новочеркасское» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, представлен административный материал, также имеется расписка об извещении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО2, его защитника Богданова Э.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, незаконно находящийся на территории РФ, то есть без документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ в период с 02.12.2024 по настоящее время, тем самым, нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 02.09.2025, рапортом начальника ОИАЗ МУ МВД России «Новочеркасское» от 02.09.2025, уведомлением начальника ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское» от 02.09.2025, сведениями по учету, объяснениями ФИО2 от 02.09.2025, сведениями из информационной базы данных МВД России, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 названного Кодекса с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности, имущественном и финансовом положении лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя о том, что с письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела, до их подписания ФИО2 не знакомился, суд относится критически, так как ФИО2 владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, собственноручно указал «с моих слов записано, мною прочитано».

Ссылка в жалобе на Указ Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» также является безосновательной.

Данный Указ Президента Российской Федерации не исключает возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение.

Так, согласно п. 1 этого Указа находящиеся в Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 01 января по 10 сентября 2025 года, если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Между тем доказательств, подтверждающих, что ФИО2 предпринял меры по легализации своего правового статуса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 № 1126, не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что ФИО2 самостоятельно явился в МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <адрес>, не свидетельствует о принятии соответствующих мер.

Кроме того, как следует из письменных объяснений ФИО2 от 02.09.2025, он указал, что законных оснований для нахождения на территории РФ не имеет, урегулировать свое правовое положение для законного нахождения в РФ не желает, в связи с чем, прибыл в МУ МВД России «Новочеркасское» для составления административного протокола за нарушение миграционного учета и дальнейшего выезда за пределы РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая длительность незаконного нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации, выдворение ФИО2 является соразмерным целям административного наказания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Учитывая отношение иностранного гражданина ФИО2 к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, который он игнорировал, при этом не был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением об урегулировании своего правового положения, оснований для изменения постановления не усматривается.

Иных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить либо изменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд находит постановление начальника МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 № от 03.09.2025 законным и обоснованным, а его жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 № от 03.09.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Худжаева Бахрома Сидкуллоевича, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника Богданова Эдварда Ниязовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) через Новочеркасский городской суд.

Судья: М.Ю. Соловьева