Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г.,

при секретаре Мутовкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Юргамыш 15 ноября 2017 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела УФССП по Курганской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок.

установила:

Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела УФССП по Курганской области обратился в суд к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок.

Решением Курганского городского суда, вступившим в законную силу 08.12.2016г., удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанка, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитным договорам на общую сумму 3 486 086, 9 руб. Для исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 имеет в собственности 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установлено, что денежных средств или иного имущества у ответчика, из которого может быть удовлетворено требование взыскателя не имеется. Актом от ДД.ММ.ГГГГ на 5/6 долей земельного участка наложен арест. Решение суда о взыскании денежных средств до настоящего момента не исполнено. Просит обратить взыскание на 5/6 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела УФССП по Курганской области не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме, т.к. они отвечают интересам взыскателя.

Третье лицо ФИО2 и ее законный представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом,

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.1011г. № 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Материалами дела подтверждено, что решением Курганского городского суда, вступившим в законную силу 08.12.2016г., удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанка, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1 555 684,41 руб. из которых: проценты за пользование кредитом - 77478,39 руб.; ссудная задолженность -1 462 500 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 452 147,15 руб. из которых: задолженность по неустойке – 3 619,80 руб.; ссудная задолженность - 448 527,35 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 829 451,17 руб. из которых: задолженность по неустойке - 4247,67 руб.; проценты за пользование кредитом – 41585,93 руб.; ссудная задолженность -783617,57 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 306, 17 руб. из которых: задолженность по неустойке – 2 295,71 руб.; проценты за пользование кредитом – 36 305, 34 руб.; ссудная задолженность – 583 705,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 26 498 руб. Для исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

Для исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации на принадлежащее имущество должника:

асфальтовая площадка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

здание склада, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

здание весовой, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

здание общежития, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

здание склада, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

здание склада, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности и зарегистрированы за ФИО1, в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН, кадастровыми выписками.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств или иного имущества у ответчика, из которого может быть удовлетворено требование взыскателя не имеется.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ описи и ареста подвергнуто следующее имущество должника: 5/6 долей земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов для сельскохозяйственного использование, площадью 21038 кв.м. стоимостью 250 000 руб., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и передано на ответственное хранение ФИО1

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ГО СП№ УФССП от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 481840,05 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. р., получила свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, получено ФИО3

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, зарегистрировано право собственности на 5/6 долей земельного участка, площадью 21038 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2, зарегистрировано право собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью 21038 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, основание: свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

В кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в сумме 26507, 88 руб.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Указанные требования закона истцом не исполнены, в частности судебным приставом исполнителем в материалы деда не представлено сведений об отсутствии технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли и отказ ФИО2 от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела УФССП по Курганской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:Н.Г.Кузьмина