Приговор № 1-263/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 3 июля 2017 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тулупкиной О.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.Х.,

а также потерпевшем Ш.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2017 г. в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «...», расположенного в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в связи с чем был доставлен в отдел полиции № «...» УМВД РФ по г. Казани для составления протокола об административном правонарушении.

В тот же день примерно в 21 час 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре первого этажа отдела полиции № «...» УМВД РФ по г. Казани, расположенного по <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на применение не опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти, с целью выражения пренебрежения к закону и представителю власти, укусил в область бедра правой ноги сотрудника полиции Ш.А.И., находившегося в присвоенной форме одежды и при исполнении им своих должностных обязанностей, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети, раны на фоне данной ссадины, не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом суд исключает из фабулы предъявленного обвинения указание на совершение указанного преступления «из хулиганских побуждений», как излишне вмененное.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в содеянном признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Ш.А.И., защитник ходатайство поддержали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту учебы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось предпосылкой для совершения вышеуказанного преступления.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного.

Учитывая обстоятельств дела, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с последующей отменой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, общественную опасность совершенного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.