Приговор № 1-127/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-127/2018







ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Холодовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобода Н.В.,

потерпевшей КИА,

при секретаре Курочкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а, б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «а, б», 69 ч.2 УК РФ, с учётом внесённых изменений - к 4 годам 5 месяцам 14 дням лишения свободы; осв. ДД.ММ.ГГГГ из ИТК-11 <адрес> по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 10 месяцев 6 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а, б», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а, б», 69 ч.2, 70 (неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, с учётом внесённых изменений - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа в ИК строгого режима; осв. ДД.ММ.ГГГГ из ЛПУ-11 по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 4 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 159 ч.1 УК РФ – к 1 году лишения свободы, ст. 79, 70 (неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, с учётом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2, 69 ч.5 УК РФ - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; осв. ДД.ММ.ГГГГ из ИК-<адрес> по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 11 дней;

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 (неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ – 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 69 ч.2 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. частично присоединена неотбытая часть по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима;

9) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

10) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима; осв. ДД.ММ.ГГГГ из ЛИУ-10 <адрес> по отбытии срока;

11) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ – к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима; осв. ДД.ММ.ГГГГ из ЛИУ-10 <адрес> по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 1 месяца 5 дней лишения свободы на 1 год 1 месяц 5 дней ограничения свободы;

12) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ – к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год в ИК особого режима;

13) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – 10 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- обвиняемого по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, находясь в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к забору, выполненному из профнастила, перебрался через него на территорию дачного участка №, подошёл к строящемуся дачному дому, не пригодному для постоянного проживания, расположенному на территории дачного участка. Далее, встав ногой на ручку металлической входной двери и взявшись руками за верхний край входной двери, а затем, подтянувшись, через проём, имеющийся между крышей и дверью, незаконно проник в помещение дачного дома. Освещая помещение имеющимся при нём карманным фонарём, подсудимый ФИО1 увидел картонную коробку, где находилось <данные изъяты> которые поместил в заранее приготовленную и принесенную с собой хозяйственную сумку. Затем подсудимый ФИО1 увидел на полу комнаты шуруповёрт марки «<данные изъяты>, который умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил, поместив в вышеуказанную хозяйственную сумку, тем самым причинив потерпевшей КИА материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее, обнаружив в помещении дачного дома деревянную лестницу, подставил её к входной двери и через вышеуказанный проём между дверью и крышей выбрался наружу.

В продолжение своих преступных действий, подсудимый ФИО1 перебрался через забор на соседний дачный участок №, где подошёл к входной деревянной двери дачного дома, принесённым с собой гвоздодёром повредил навесной замок, а также часть косяка входной двери. Далее, освещая помещение имеющимся при себе фонариком, подсудимый ФИО1 через дверной проём незаконно проник внутрь дачного дома, не пригодного для постоянного проживания, где из комнаты <данные изъяты> похитил трёхжильный <данные изъяты>, которые находились на полу в дачном доме, тем самым причинил потерпевшему РАП материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, он же, в ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков приобрёл у ФИО2 гладкоствольное длинноствольное охотничье ружьё <данные изъяты> калибра марки «<данные изъяты>», оставил его себе для дальнейшего хранения в сарае по месту проживания: <адрес>. На следующий день, в ДД.ММ.ГГГГ, около 09:00 часов, имея прямой умысел на изготовление огнестрельного оружия для его дальнейшего использования, заведомо зная о том, что за изготовление огнестрельного оружия предусмотрена уголовная ответственность, подсудимый ФИО1, находясь в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, с помощью шлифовального станка (болгарки) отпилил от ружья ствол длиной 450 мм и зачистил оставшуюся поверхность ствола с помощью шлифовального станка (болгарки) в месте распила ствола. Далее при помощи шлифовального станка (болгарки) отпилил приклад, который затем зачистил в месте среза, тем самым в нарушение статьи 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно изготовил обрез охотничьего ружья. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез ружья является обрезом гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «<данные изъяты>», изготовлен самодельным способом путём укорачивания ложи и ствола до остаточной длины <данные изъяты> мм. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов.

Кроме того, он же, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков приобрёл у ФИО2 гладкоствольное длинноствольное охотничье ружьё 16 калибра марки «<данные изъяты>», оставил его себе для дальнейшего хранения в сарае по месту проживания: <адрес>. На следующий день, в ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 умышленно переделал данное ружьё в обрез огнестрельного оружия, тем самым незаконно изготовил обрез ружья огнестрельного оружия и заведомо зная о том, что за хранение огнестрельного оружия предусмотрена уголовная ответственность, имея прямой умысел на хранение огнестрельного оружия, в нарушение статьи 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» умышленно, незаконно хранил его, спрятав в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез ружья является обрезом гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья <данные изъяты> калибра модели «<данные изъяты>». К категории гражданского оружия данный обрез не относится в виду того, что согласно ФЗ-150 «Об оружии», длина ствола или длина ствола со ствольной коробкой оружия, относящегося к гражданскому, не может быть менее 500 мм, а общая длина оружия не может быть менее <данные изъяты> мм. Данный обрез изготовлен самодельным способом путём укорачивания ложи и ствола до остаточной длины <данные изъяты> мм. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов.

Таким образом, подсудимый ФИО1 умышленно, незаконно хранил обрез ружья огнестрельного оружия в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., то есть до момента, когда сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия данный обрез ружья был изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ему понадобились деньги на личные нужды, он решил совершить кражу из нескольких дачных домов, расположенных недалеко от <адрес>. Взяв с собой гвоздодёр, хозяйственную сумку и фонарик, он на своём велосипеде поехал к указанным дачным домам. Проезжая по дачным аллеям, он выбирал дома с наименее укрепленными дверями и окнами, в которые можно было бы проникнуть без труда. Выбрав участок, огороженный профильным листом, на котором располагался кирпичный дом, он перелез через забор. При этом обратил внимание и на соседний дачный участок, с которого также решил совершить кражу. Затем он подошёл к входной металлической двери и увидел, что в верхней части дверного проёма имеется отверстие. Далее он схватился за верхнюю часть двери, встал ногой на дверную ручку, подтянулся и залез внутрь дома. Посветив фонарём, он увидел, что в доме ведётся ремонт. В первом помещении он увидел коробку, в которой находилось <данные изъяты> бутылок водки объёмом по <данные изъяты> литра марки «<данные изъяты>», 6 из которых он взял и поместил в принесённую с собой сумку. В этой же комнате он увидел шуруповёрт марки «Интерскол», который тоже взял и положил в сумку. Затем он подставил к входной двери деревянную лестницу и через проём вылез обратно на улицу. Через забор из деревянного штакетника он перелез на соседний дачный участок, при этом выронил 1 бутылку водки и не нашёл её. Подойдя к входной деревянной двери, увидел, что она заперта на навесной и внутренний замки. Гвоздодёром он сломал навесной замок и повредил косяк, где находился внутренний замок. Таким образом он открыл дверь и проник внутрь. Посветив фонарём, он увидел строительные материалы и понял, что в доме ведётся строительство. В первой от выхода комнате он увидел и похитил электродрель «<данные изъяты>» и углошлифовальную машинку, которые находились в коробках, а также кабель длиной около <данные изъяты> метров в изоляции чёрного цвета. Похищенные электроинструменты он положил в сумку, а кабель повесил на плечо. С похищенным он сел на велосипед и поехал домой. Утром следующего дня он продал похищенные электроинструменты и кабель на рынке «<данные изъяты>». Водку выпил. Гвоздодёр, которым он взламывал входную дверь, он забыл во втором дачном доме. В содеянном раскаивается.

По поводу незаконного изготовления и хранения огнестрельного оружия ФИО1 на предварительном следствии пояснил, что из рассказов его знакомого ФИО2а ему стало известно, что у последнего имеется незарегистрированное охотничье ружьё. В конце <данные изъяты> он вместе с ФИО2 у себя дома распивал спиртные напитки. В ходе разговора он попросил Ф продать ему данное ружьё за бутылку водки, на что последний согласился. ФИО2 отправился к себе домой и через несколько минут вернулся с пакетом, в котором находилось охотничье ружьё, при этом ствол и приклад лежали в пакете отдельно. Это было одноствольное ружьё <данные изъяты> приклад был выполнен из древесины светло-жёлтого цвета. Он передал Ф бутылку водки, которую они тут же распили. Ночью ФИО2 ушел, а он спрятал охотничье ружьё в разобранном виде в сарае, расположенном на территории его домовладения возле калитки. Данное ружьё он приобрел, чтобы сделать из него обрез и ходить с ним на охоту. На следующий день, около 09:00 часов, он достал пакет с ружьём, болгаркой отпилил ствол длиной около 450 мм и болгаркой зачистил его на месте спила. Затем он болгаркой отпилил приклад, который также на месте спила зачистил болгаркой. Отпиленные ствол и приклад он спрятал в сарае под пластиковую канистру, а изготовленный обрез положил в полимерный пакет и спрятал среди запасных частей от мотоцикла. Сдавать ружьё в полицию он не собирался, при этом знал, что за изготовление и хранение обреза предусмотрена уголовная ответственность. О последствиях не задумывался. В содеянном раскаивается <данные изъяты>

Потерпевшая КИА в судебном заседании пояснила, что в собственности у неё имеется дачный участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. На территории дачного участка расположен строящийся дом (строительство не завершено до сих пор). В доме они не проживали и не проживают, приезжают иногда в будние дни, иногда – в выходные. Отопления, электричества, воды в доме нет. В одной из комнат есть диван, плита, холодильник, кухонный шкаф с посудой, обеденный стол. Иногда они оставались ночевать.

В последний раз до обнаружения хищения она была на даче ДД.ММ.ГГГГ, уехала около 21:00 часа. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу и обратила внимание, что с внутренней стороны входной двери к открытому проёму над дверью приставлена лестница. Осмотревшись, она обнаружила, что из домика пропало 6 бутылок водки марки «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, которые находились в фирменной коробке, а также пропал шуруповёрт «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб составил <данные изъяты> рублей, до сегодняшнего дня не возмещён. Заявлять гражданский иск не желает.

Из показаний потерпевшего РАП, оглашённых в судебном заседании, следует, что в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> у него имеется дачный участок №, на котором ведется строительство дома, в связи с чем для проживания дом не пригоден. В доме проводились строительные работы, и использовался он только для того, чтобы переодеться. В последний раз до обнаружения хищения он был на даче ДД.ММ.ГГГГ. Уезжая, закрыл входную дверь в дом на навесной и внутренний замки. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он приехал на дачу и обнаружил, что дверь дома взломана. На территории своего участка, вблизи дачного участка №, он обнаружил бутылку из-под водки. Он прошел в дом и, осмотревшись, обнаружил, что пропали электрическая дрель «<данные изъяты>» в корпусе зелёного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальная машинка «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которые вместе с документами находились в коробках, а также пропал трёхжильный кабель сечением 3х4 мм длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в бухте. В результате хищения ему был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т<данные изъяты>).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, переданной потерпевшим РАП следует, что показания, данные им на предварительном следствии, он поддерживает в полном объёме. Против рассмотрения дела в суде в его отсутствие не возражает. Также указал, что из похищенного имущества наибольшую ценность для него представлял кабель, который он был намерен использовать в ремонте дома. Ущерб, причинённый ему в результате хищения, значительным для него не является. Исковых требований к подсудимому не имеет (т<данные изъяты>).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ТВС установлено, что он сожительствует с гражданкой ИОА.

С ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал бывший сожитель ФИО3 – ФИО1, который нигде не работал, употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1, находясь в СИЗО № <адрес>, рассказал о том, что приобрёл у гражданина ФИО2 одноствольное охотничье ружьё, из которого впоследствии сделал обрез и спрятал его в сарае, расположенном слева от входа на территорию домовладения. Далее он совместно с сотрудниками проследовал в сарай, где обнаружил обрез охотничьего ружья, а также обрезанный приклад и ствол, которые были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых (<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ЗЛД и РАВ, оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре двора дома, расположенного по адресу: <адрес>. Им были разъяснены права и обязанности понятого, после чего в их присутствии при осмотре хозяйственной постройки было обнаружено и изъято: фрагменты ствола и приклада ружья и обрез охотничьего ружья, о чём был составлен протокол (<данные изъяты>).).

Согласно показаниям свидетеля СИС, оглашённым в судебном заседании, он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что гр. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовил обрез охотничьего ружья. Был осуществлён выезд по указанному адресу. С участием проживающего там гр. ТВС, а также в присутствии понятых, при осмотре хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения, на полу под столом за пластиковой канистрой был обнаружен фрагмент ствола охотничьего ружья, а также приклад со следами распила. Далее, в правом дальнем углу под столом был обнаружен обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья со следами распила ствола и приклада. Обнаруженное было изъято, упаковано, заверено подписями участвующих в осмотре лиц, а также оттиском печати, была прикреплена бирка с пояснительной надписью. Был составлен соответствующий протокол <данные изъяты>

Как следует из оглашённых показаний эксперта МНШ, в ходе проведения экспертизы им было установлено, что представленный на экспертизу обрез охотничьего ружья, часть ложи, часть ствола сопоставлялись соответственно между собой по плоскостям разделения, в результате чего было установлено их соответствие по цвету, материалу изготовления, характеру следов расчленения, по форме, размеру. Вышеописанные совпадающие признаки указывают на то, что часть ложи, ствола и обреза охотничьего ружья ранее составляли единое целое <данные изъяты>

В судебном заседании были также исследованы следующие письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО1:

- заявления потерпевших РАП и КИА от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ проникло в их дачные дома и похитило принадлежащее им имущество <данные изъяты>

- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дачных участков № и № в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащих потерпевшим РАП и КИА, зафиксирована обстановка на месте преступления <данные изъяты>

- протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 собственноручно указал, что он чистосердечно признаётся и раскаивается в совершении краж с дачных участков в СНТ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

- рапорт начальника отделения ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о получении информации о том, что по адресу: <адрес> хранится обрез охотничьего ружья (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения по <адрес>. В хозпостройке, расположенной на данной территории, обнаружены и изъяты: обрез охотничьего ружья, фрагмент приклада и фрагмент ствола со следами распила ствола и приклада. Изъятое было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, изъятый с места происшествия и представленный на исследование, относится к категории огнестрельного оружия и является обрезом гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья <данные изъяты>. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов. Изготовлен самодельным способом путём укорачивания ложи и ствола до остаточной длины <данные изъяты> мм при общей длине обреза <данные изъяты> мм. На деталях представленного обреза (ствола, колодки) имеются маркировочные обозначения Ижевского механического завода и калибра оружия (т<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, последний в присутствии защитника и понятых добровольно показал и рассказал, каким образом и при каких обстоятельствах в 20-х числах июля 2015 года он совершил кражу чужого имущества из дачных домов, расположенных на участках № и № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения «в жилище», как необоснованно вменённый. Было установлено, что дачный дом потерпевшей КИА находился (и находится в настоящее время) на стадии строительства, для проживания не использовался, отопления, электричества, воды в доме не было, над входной дверью имелся сквозной проём, через который и было совершено проникновение в помещение. То, что указанный дом не может быть признан жилищем, также следует из фототаблиц к протоколу осмотра места происшествия (т<данные изъяты>). Потерпевшая КИА в судебном заседании подтвердила, что в указанном доме члены её семьи не проживали, лишь изредка оставались на ночлег.

Суд также исключает из обвинения квалифицирующие признаки незаконного проникновения в «иное хранилище» и причинения «значительного ущерба гражданину» - в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Действия подсудимого ФИО1 по фактам изготовления обреза и его дальнейшего хранения суд квалифицирует по ст. 223 ч.1 УК РФ - как незаконное изготовление огнестрельного оружия; а также по ст. 222 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину полностью признал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

С учётом изложенного, наказание ФИО1 следует определить в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, за совершение которых назначить следующее наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 223 ч.1 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ст. 222 ч.1 УК РФ – 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, назначить по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет 6 месяцев (трёх лет шести месяцев) лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО1 окончательно наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, а также с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить на указанный срок (1 год) следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осуждённый будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ, на период ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО <адрес>.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо копий апелляционной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Александрова



Суд:

Омский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Александрова Вера Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ