Решение № 12-167/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-167/2019

Дело №12-167/2019

74RS0031-01-2019-002182-02


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» на постановление № 245 от 14 мая 2019 года главного государственного санитарного врача по городу Магнитогорску и Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому, Карталинскому, Брединскому и Варненскому районам Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО1 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 14 мая 2019 года, вынесенным главным государственным санитарным врачом по городу Магнитогорску и Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому, Карталинскому, Брединскому и Варненскому районам Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО1 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» (далее по тексту –ООО «Шлаксервис» либо Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей (л.д. 7-11).

ООО «Шлаксервис» подана жалоба на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы, ссылается на несогласие с выводами, изложенными в постановлении, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, не приведены доказательства, подтверждающие вину Общества.

Указывают, что 15 апреля 2015 года ООО «Шлаксервис» Управлением Росприроднадзора выдано разрешение <номер обезличен> на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) сроком по 23 марта 2020 года.

15 марта 2018 года приказом Управления Росприроднадзора <номер обезличен> было приостановлено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Общество, не согласившись с принятым решением контролирующего органа, 09 апреля 2018 года направило в Арбитражный суд заявление о признании недействительным указанного приказа. Решение суда по указанному заявлению общества вступило в силу 20 ноября 2018 года (вынесено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А76-17186/2018). 10 апреля 2019 года Обществом направлена жалоба в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации, решение по которой в настоящее время еще не принято.

Таким образом, предметом спора в суде является признание незаконным приказа Управления Росприроднадзора. а не влияние ООО «Шлаксервис» на ПНЗ <номер обезличен>. Кроме того, в приказе Управления Росприроднадзора от 15 марта 2018 года <номер обезличен> приводились факты превышения ПДК по сероводороду на ПНЗ <номер обезличен> в конкретные даты ноября - декабря 2017г ода и февраля 2018года, в то время как в постановлении Роспотребнадзора приводятся факты превышения сероводорода на указанном посту, относящиеся к другому периоду: ноябрь 2018 года- февраль 2019года. Указанный период не был и не мог быть предметом рассмотрения по делу №А76-17186/2018, судебными актами по данному делу не доказывалось влияние ООО «Шлаксервис» на ПНЭ<номер обезличен> в этот период времени.

Считают, что довод Роспотребнадзора о доказанности влияния ООО «Шлаксервис» на ПНЗ <номер обезличен> и подтверждении этой доказанности судебными актами по делу N A76-17186/2018 не соответствует фактическим обстоятельствам.

Также принятие Управлением Росприроднадзора приказа <номер обезличен> от 15 марта 2018 года о приостановлении разрешения <номер обезличен> на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух повлекло для общества негативные последствия в виде внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в 25-ти кратном размере в соответствии Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Одновременно, с целью соблюдения требований законодательства, ООО «Шлаксервис» в 2018 году предприняты меры по получению разрешения на выбросы:

- разработана методика расчета выбросов сероводорода в атмосферный воздух стационарными источниками (при переработке металлургических шлаков на оборудовании ООО «Шлаксервис») (приказом АО «НИИ Атмосфера» от 17.06.2015№ 22 «О внесении дополнений в Перечень методик» данная методика включена в «Перечень методик, используемых в 2018 году для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух»);

- проведена инвентаризация источников выбросов и разработаны нормативы ПДВ для загрязняющих веществ Общества (договор с У. от 14.05.2018 года № <номер обезличен> со сроком окончания выполнения работ 04.07.2018, с 01.01.2019 приказом Общества № <номер обезличен> введено в действие ПД 01-001-18- ИНВ «Инвентаризация источников выбросов ООО «Шлаксервис»);

- получено санитарно-эпидемиологическое заключение на проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу <номер обезличен> от 16.08.2018 г.;

- разработан план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) в соответствии с действующей методикой. Указанный план мероприятий в соответствии с установленным порядком направлен 11 сентября 2018 г., т.е. до вступления в законную силу решения суда по делу А76-17186/2018, в Министерство экологии Челябинской области для согласования. 08 мая 2019 года указанный план согласован Министерством.

Таким образом, до согласования нового плана мероприятий при НМУ Общество руководствовалось планом мероприятий при НМУ, согласованным Министерством экологии Челябинской области от 17.06.2015 <номер обезличен>, а также приказом Управления Росприроднадзора от 24.03.2015 <номер обезличен> об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) для ООО «Шлаксервис» действующим до 23.03.2020г.

Соответственно, все предусмотренные для Общества мероприятия в период НМУ выполнялись, доказательств обратного контролирующим органом не приведено.

Контролирующим органом замеров на источниках Общества не осуществлялось. Фактически, предположение контролирующим органом о загрязнении атмосферного воздуха в жилой зоне г. Магнитогорска и нарушению санитарно-эпидемиологических норм, именно со стороны Общества, было сделано на основании данных о превышении ПДК по сероводороду на посту наблюдения атмосферного воздуха <номер обезличен>. Однако, удаленность производственных участков общества от указанного поста составляет не менее 1,5 км.

При этом, ООО «Шлаксервис» входит в единую санитарно-защитную зону (СЗЗ) левобережного промышленного узла г. Магнитогорска наряду с большим количеством других крупных предприятий города, имеющих также источники выделения сероводорода в своих производственных процессах.

Полагают, что возможную взаимосвязь между выбросом сероводорода именно от ООО «Шлаксервис» и превышениями на контрольном посту по сероводороду, можно установить при одновременных замерах на источнике выбросов и контрольном посту. Также контролирующим органом какой - либо экспертизы, позволившей установить источник превышения выбросов сероводорода применительно к контрольному посту <номер обезличен> и степень вины Общества не производилось.

По сути, претензии контролирующего органа к ООО «Шлаксервис» основаны исключительно на предположениях о том, что ни чья деятельность, кроме деятельности Общества не могла привести к выбросам, превышающим предельно допустимые концентрации сероводорода в атмосферный воздух, зафиксированном на посту, находящемся на удалении не менее, чем за 1,5 км от производственных участков Общества.

Обращают внимание, что контрольный пост <номер обезличен> находится в зоне воздействия многих предприятий, составляющих левобережный промышленный узел г. Магнитогорска, территориально расположенных в непосредственной близости к указанному посту и имеющих источники выделения сероводорода. Какая степень воздействия на превышение норматива по сероводороду, зафиксированная на указанном посту, могла быть допущена каждым из них и что превышение могло стать следствием совокупности выбросов многочисленного количества промышленных предприятий, контролирующий орган не исследовал.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Обществом даны пояснения, что оборудование и агрегаты ООО «Шлаксервис», в том числе в период НМУ 06.11.2018, 08.11.2018, 13.11.2018, 15.11.2018, 06.12.2018, 12.12.2018, 21.01.2019, 14.02.2019 работали в штатном режиме, нарушений технологии производства и аварийных ситуаций не было, все предусмотренные мероприятия по сокращению объемов выбросов в период НМУ ООО «Шлаксервис» выполнялись. Прокурором на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, контролирующим органом на стадии рассмотрения дела указанная информация не проверялась, не запрашивалась.

Кроме того, по запросу Общества Магнитогорским государственным техническим университетом представлено заключение от 22.12.2017 № <номер обезличен> в котором содержится информация об источниках поступления сероводорода в атмосферный воздух и, как следствие, возможных источников превышения по нему ПДК.

Считают, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности ввиду отсутствия вины во вменяемом ему административном правонарушении.

Просят постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах № 245 от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить (л.д.2-6).

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Шлаксервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал. Настаивал, что ими были предприняты все меры с целью получения согласования плана мероприятий при НМУ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя лица, привлеченного к административной ответственности.

Лицо, вынесшее постановление по делу – главный государственный санитарный врач по городу Магнитогорску и Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому, Карталинскому, Брединскому и Варненскому районам Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признала. Пояснила, что вынесенное постановление о привлечении ООО «Шлаксервис» к административной ответственности является законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 16 января 2019 года (л.д.210), доводы жалобы не признала.

Лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении - Магнитогорский природоохранный прокурор Ботвинкин В.Е.. считает, что оснований для отмены постановления о привлечении Общества к административной ответственности не имеется. Факт совершения ООО «Шлаксервис» административного правонарушения установлен.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов жалобы не имеется, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как указано в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10,01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица( осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу ст. 30 Федерального закона от 04,05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны соблюдать требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, а также воздух в жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

В соответствие с п. 2 ст. 20 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

В силу п. 4 ст. 20 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Из п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" следует, что в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться предельно допустимая концентрация и 0,8 предельно допустимой концентраций - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.

Положениями п. 2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 определено, что предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечивается соблюдением среднесуточных ПДК (ПДКсс).

Предельно допустимая концентрация ( ПДК ) загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест - концентрация, не оказывающая в течение всей жизни прямого или косвенного неблагоприятного действия на настоящее или будущие поколения, не снижающая работоспособности человека, не ухудшающая его самочувствия и санитарно-бытовых условий жизни.

Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21.05.2003, гигиенические нормативы ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации ( ПДК ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест" (далее - ГН 2.1.6.1338-03).

В соответствии с ч. 1 ГН 2.1.6.1338-03 гигиенические нормативы предельно допустимых концентраций ( ПДК ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест разработаны в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ и Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 <номер обезличен>, действуют на всей территории РФ и устанавливают предельно допустимое содержание загрязняющих вредных веществ в атмосферном воздухе населенных мест (городских и сельских поселений) ГН 2.1.6.1338-03 установлены на основании комплексных токсиколого-гигиенических и эпидемиологических исследований с учетом международного опыта и используются при проектировании технологических процессов, оборудования и вентиляции, для санитарной охраны атмосферного воздуха, для профилактики неблагоприятного воздействия загрязняющих атмосферный воздух веществ на здоровье населения городских и сельских поселений.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 25 августа 2005 года <номер обезличен> утвержден порядок проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, в соответствии с которым мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ и план-график контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в триоды НМУ согласовываются с Министерством экологии Челябинской области.

Порядок предоставления материалов для согласования мероприятий в период Неблагоприятных метеорологических условий в Челябинской области разработан Министерством экологии по Челябинской области.

Мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период Неблагоприятных метеорологических условий должны быть разработаны в соответствии с РД 52.04.52 - 85 Методические указания Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях, утвержденных Госкомгидрометом СССР 01.12.1986 г.

Установлено, что основными видами деятельности ООО «Шлаксервис» является производство гранулированных шлакообразующих смесей (ШОС), используемых при разливке стали на машинах непрерывного литья заготовок кислородно-конвертерного цеха; прием, слив» переработка шлака ККЦ, электросталеплавильного и доменного производства; сервисное обслуживание (ремонт огнеупорной футеровки ходовой части спецподвижного состава миксеров и механической части ремонта огнеупорной кладки) (л.д.85 оборот).

Предприятие имеет следующую разрешительную документацию в сфере охраны атмосферного воздуха: Разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух <номер обезличен> от 15.04.2015, срок действия которого с 15.04.2015 по 23.03.2020 (л.д.71 оборот). Согласно данному разрешению ООО «Шлаксервис» разрешено выбрасывать в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, в количестве 660386 т. в год; Свидетельство <номер обезличен>П о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, П1 категории.

Магнитогорской природоохранной прокуратурой проведена проверка информации Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, превышающих ПДК, по результатам наблюдений на стационарном посту <номер обезличен>, в том числе, в период неблагоприятных метеорологических условий.

В ходе проверки установлено, что производственные площадки ООО «Шлаксервис» (<адрес обезличен>) поставлены на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду код объекта <номер обезличен>П, III категория негативного воздействия на окружающую среду.

Разрешением. на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух <номер обезличен> от 15.04.2015 ООО «Шлаксервис» на вышеуказанной площадке установлены предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ (далее - ЗВ) в атмосферный воздух для 25 наименований ЗВ в количестве 38,893525 тонн/год.

Приказом <номер обезличен> от 15.03.2018 Управления Росприроднадзора по Челябинской области приостановлено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «Шлаксервис» <номер обезличен>, выданное 15.04.2015, в связи с нарушением условий разрешения на выбросы (л.д.71).

При этом решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 августа 2018 года по делу №А76-17186/2018 об отказе ООО «Шлаксервис» в удовлетворении заявления к Управлению Росприроднадзора по Челябинской области о признании и незаконным приказа <номер обезличен> от 15.03.2018 вступило в законную силу (л.д.56-65), что подтверждается постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года (48- оборот -55) и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05 марта 2019 года (л.д.44-48).

Вместе с тем, ООО «Шлаксервис» продолжало осуществлять выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, несмотря на то, что разрешение на выбросы было приостановлено.

По информации ООО "Шлакосервис" от 29.03.2019 в период с ноября 2018 года по 29.03.2019 поломок оборудования на производственной площадке не имелось (л.д.38 оборот).

Согласно ситуационной карте из проекта ПДВ ООО "Шлаксервис" (шифр <данные изъяты>), контрольная точка <номер обезличен> предприятия расположена на расстоянии 140-150м от ПНЗ <номер обезличен>, а именно, на границе жилой зоны <адрес обезличен> (л.д.92 оборот).

Согласно справке о фоновых концентрациях загрязняющих веществ (от 21.08.2013 № <номер обезличен>), из проекта ПДВ ООО "Шлаксервис" (шифр <данные изъяты>), содержит два загрязняющих вещества - сероводород (0,2229 т/год), марганец и его соединения (9,592788 т/год). Сероводород присутствует в выбросах двух источниках ООО "Шлаксервис" <номер обезличен> (участок грануляции шлака) и <номер обезличен> (участок выбивки скардовин).

По сведениям Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 29.03.2019 №<номер обезличен><дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> на стационарном посту ПНЗ <номер обезличен> зафиксировано превышение ПДКмр по показателю - сероводород в 5,3; 2,3; 4,8; 2,6; 1,8; 1,6; 1,3; 1,8; 1,5; 1,6; 1,5; 1,9; 1,5; 1,5 раз.

При этом, по информации Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> в месте расположения ПНЗ <номер обезличен> в течение суток наблюдался штиль.

Ближайшими к ПНЗ <номер обезличен> источниками выбросов в атмосферный воздух сероводорода является источники <номер обезличен> (участок грануляции шлака) и <номер обезличен> (участок выбивки скардовин) ООО "Шлаксервис", расположенные ориентировочно в 1,7 и в 1,5 км юго-западнее ПНЗ <номер обезличен> соответственно.

Согласно проекта ПДВ источник <номер обезличен> дает наибольший вклад в уровень загрязнения атмосферы сероводородом в контрольной точке <номер обезличен> (140-150 м от ПНЗ <номер обезличен>).

Согласно проекту ПДВ (шифр ЮУ ПКБ 02-006-13-ПДВ) для ООО "Шлаксервис" - основным источником выделения выброса сероводорода является участок грануляции шлака - слив шлака на грануляционной установке), величина выброса которого составляла в 2013 году: К120г/сек., 1,0368т/год, источник выброса неорганизованный <номер обезличен>.

05 апреля 2019 года Магнитогорской природоохранной прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Шлаксервис» по ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях в связи с выявленными в ходе проведенной проверки правонарушениями. Данное постановление было направлено для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Магнитогорску и Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому, Карталинскому, Брединскому и Варненскому районам, с которым представитель юридического лица был ознакомлен (л.д.28-31).

О времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо было также уведомлено, при рассмотрении материалов административного дела присутствовали представители ООО «Шлаксервис»- ФИО3, ФИО4.

Постановление Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Магнитогорску и Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому, Карталинскому, Брединскому и Варненскому районам по делу об административном правонарушении от 14 мая 2019 года ООО «Шлаксервис» получено 14 мая 2019 года. Срок подачи настоящей жалобы юридическим лицом не пропущен.

Ссылки в жалобе на попытку получить данное разрешение, оспаривание вступившего в законную силу судебного решение, а также получение разрешения после проведенной проверки не освобождают Общество от соблюдения требований Федерального законодательства Российской Федерации, и не предполагают возможности эксплуатации стационарных источников выбросов вредных веществ без получения разрешения на выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года ООО «Шлаксервис» отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 августа 2018 года по делу №А76-17186/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (л.д.189-191).

Учитывая изложенное, указанные доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ООО «Шлаксервис» не согласовало в установленном порядке мероприятия снижения выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и не опровергают их. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Общества в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от Общества мер для соблюдения требований законодательства, а также сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, не представлено. С учетом изложенного, должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в бездействии (действиях) ООО «Шлаксервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесены уполномоченными должностными лицами.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены смягчающие обстоятельства. Следует также отметить, что наказание назначено в минимальном размере штрафа.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого постановления при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным санитарным врачом по городу Магнитогорску и Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому, Карталинскому, Брединскому и Варненскому районам Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО1 <номер обезличен> от 14 мая 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: